РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 19 февраля 2019 г. 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.

при секретаре Берестовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – «ООО «ЭОС») обратилось в суд с требованиями о взыскании с наследника умершего П.В.А.- ФИО1 задолженности по кредитному договору №

<

....> от 29.08.2012 в размере 10000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование предъявленных требований сослалось на то, что 29 августа 2012 г. между Банк ВТБ(ПАО) (ранее – ЗАО Банк БТВ 24) и П.В.А. был заключён вышеуказанный кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

...> рублей на 60 месяцев с уплатой 22,00 % годовых. По условиям этого договора П.В.А.. принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов, однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств у П.В.А.. образовалась задолженность по уплате кредитных платежей в размере 228320, 68 рублей.

На основании договора уступки прав требования №

<

....> от 20.06.2016 к ООО «ЭОС» перешло в полном объёме от Банк ВТБ(ПАО) право требования с П.В.А.задолженности по кредитному договору, равной 228320, 68 рублей.

Впоследствии истцу стало известно, что заемщик П.В.А. умер.

Истец полагает, что в силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В связи с тем, что установлен наследник умершего П.В.А.., его брат ФИО1, то истец просит взыскать с последнего задолженность в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что истец праве по своему усмотрению определить величину интереса, предоставляемого для него исковым требованием и не взыскивать задолженность в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив свой письменный отзыв, в соответствии с которым, после разъяснения судом последствий не предъявления к взысканию с ответчика всей суммы задолженности, настаивает на взыскании с наследника 10000 рублей – задолженность по кредитному договору за период с 26.10.2012 по 06.06.2016.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, указав, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, и задолженность должна была быть погашена за счет получения выгодоприобретателем( банком)страховой выплаты, поскольку его брат, смерть которого наступила в результате несчастного случая, при заключении кредитного договора, подписав заявление о включении в число участников Программы страхования 

<

...>, где риском является смерть в результате несчастного случая, фактически заключил договор личного страхования. Кроме того считает, что к требованиям истца возможно применение срока исковой давности.

Банк ВТБ(ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», привлеченные судом в качестве третьих лиц, уведомлены о дате и времени судебного разбирательства должным образом, на неоднократные запросы суда, в том числе с предоставлением суду их позиции по доводам ответчика, с приложением соответствующих доказательств, а также разъяснений о том, что в дальнейшем, в случае несогласия с решением суда, они будут лишены права представления доказательств, ответа не представили, документов в адрес суда не направили, равно как и не направили в суд своих представителей.

Заслушав ответчика, проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО «ЭОС» не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

Из материалов дела следует, что 29 августа 2012 г. между Банк ВТБ(ПАО) (ранее – ЗАО Банк БТВ 24) с одной стороны и П.В.А. с другой стороны, в офертно- акцептной форме был заключён договор о потребительском кредите №

<

....>, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

...> рублей на 60 месяцев с уплатой 22,00 % годовых. Согласно предоставленной истцом информации, у наследодателя образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 228320, 68 рублей, которая на основании договора уступки прав требования №

<

....> от 20.06.2016 перешла в полном объёме от Банк ВТБ(ПАО) к ООО «ЭОС», посчитавшего возможным взыскать с наследника П.В.А. задолженность только в размере 10000 рублей. 

Из материалов наследственного дела №

<

....> от 15.02.2013, представленного нотариусом Балтийского городского нотариального округа ФИО2 установлено, что П.В.А..,

<

...> года рождения, умер 

<

...>, единственным наследником принадлежащего П.В.А. наследства в виде 

<

...> доли в жилом помещении, расположенном по адресу : 

<

....> является родной брат ФИО1.(л.д.

<

...>) 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 386 ГК РФ установлено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Исходя из пояснений ответчика, следует, что он после смерти своего брата сообщил эту информацию с предоставлением соответствующих документов, как истцу, так и в банк, с которым П.В.А. заключил кредитный договор.

Оснований сомневаться в том, что ФИО1 своевременно уведомил истца и третье лицо, у суда не имеется, а направление истцом нотариусу письма о наличии в производстве нотариуса в отношении П.В.А. наследственного дела, при том, что П.В.А. на момент смерти исполнилось всего 29 лет, что само по себе не давало оснований для предположений о наступлении смерти последнего, подтверждает, по мнению суда, получение истцом(банком) соответствующей информации от ФИО1

Между тем, из представленных истцом документов следует, что П.В.А..при заключении с банком 29.08.2012 кредитного договора №

<

....>, изъявил желание быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, что подтверждается согласием на кредит(л.д. 

<

...>), а также подписанным П.В.А. заявлением на включение его в число участников Программы страхования 

<

...>далее заявление), где страховым риском является смерть в результате несчастного случая либо болезни, а выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страхового случая в результате страхового случая «смерть» определен Банк ВТБ24(пункт 4.2 заявления).

Срок страхования устанавливается с 29.08.2012 по 29.08.2017 либо до даты полного погашения задолженности по кредиту(пункт 4.8 заявления).

Согласно пункту 5 вышеуказанного заявления, П.В.А.. с условиями страхования по Программе страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования был ознакомлен, согласен и ему их содержание понятно.

Каких –либо данных о неподключении П.В.А.. к числу участников программы страхования, расторжении с ним договора страхования, либо информации о том, что указанный договор оспаривался страховой компанией по основанию о предоставлении П.В.А. заведомо ложных сведений и был признан судом недействительным, у суда нет, а третьи лица, равно как и истец, неоднократно уведомлявшиеся судом о необходимости представления документов, касающихся заключенного с П.В.А. договора страхования, а также в случае несогласия с ответчиком, предоставления своей позиции, никакого ответа не представили и документов в суд не направили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что П.В.А. с момент заключения кредитного договора от 29.08.2012 был застрахован по программе 

<

...>, в связи с чем, суд полагает, что договор страхования действовал в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 1 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Согласно части 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно программе страхования «Лайф+» страховыми случаями по договору страхования признаются события, предусмотренные пп. 3.2.1.1.-3.2.1.2.Памятки.

Из пункта 3.2.1.1. Памятки к страховому случаю относится смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

При этом в Памятке коллективного страхования от несчастных случаев и болезней определены такие понятия как «Несчастный случай» - фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, "являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее к временной или постоянной утрате трудоспособности либо к его смерти. К несчастным случаям относится воздействие следующих внешних факторов: стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников или животных, в том числе змей, а также укусы насекомых, приведшие к возникновению анафилактического шока, падение какого-либо предмета или самого Застрахованного, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами (промышленными и бытовыми), лекарственными препаратами, а также травмы, полученные при движении средств транспорта или при их крушении, при пользовании машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами, а также «смерть - необратимое прекращение, остановка жизнедеятельности организма».

В силу пункта 3.3. Памятки к исключениям из страховой ответственности относятся события, перечисленные с пп. 3.2.1.1.-3.2.1.3. Памятки и не признаются страховыми случаи, если они произошли в результате совершения или попытки совершения Застрахованным преступления, любых противоправных действий, участия Застрахованного в незаконной деятельности; самоубийства или попытки самоубийства Застрахованного; алкогольного опьянения или отравления Застрахованного либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления Застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача; любых иных умышленных действий Страхователя, Застрахованного лица или Выгодоприобретателя по Договору страхования, направленных на наступление страхового случая; занятия Застрахованного любым видом спорта на профессиональном уровне, включая соревнования и тренировки; занятия, сопряженные с повышенной опасностью, видами спорта на любительской, в том числе разовой основе, такими как авто-, мото-, велоспорт, воздушные виды спорта, включая парашютный спорт, альпинизм, горные лыжи, боевые единоборства, подводное плавание; участия в любых авиационных перелетах, за исключением полетов в качестве пассажира авиарейса, лицензированного для перевозки пассажиров и управляемого пилотом, имеющим соответствующий сертификат, а также непосредственного участия в военных маневрах, учениях, испытаниях военной техники или иных подобных операциях в качестве военнослужащего либо гражданского служащего; любых повреждений здоровья, вызванных радиационным облучением или наступивших в результате использования ядерной энергии; управления Застрахованным любым транспортным средством без права на управление либо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо передачи Застрахованным лицом управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; заболевание Застрахованного лица ВИЧ-инфекцией или СПИДом, а также заболеваний, связанных со СПИДом; причин, прямо или косвенно вызванных психическим заболеванием Застрахованного лица, параличей, эпилептических припадков, если они не являлись следствием несчастного случая; беременности и родов, их осложнений или последствий, включая аборт, искусственные и преждевременные роды; венерических заболеваний Застрахованного; лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты (п.п. 3.3.1.1.-3.3.1.14).

Из материалов №

<

....> об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти П.В.А.., представленных по запросу суда Следственным управлением СК России по Калининградской области, следует, что смерть П.В.А. наступила в результате 

<

...>, что и явилось непосредственной причиной смерти, при этом смерть П.В.А.. не носит выраженного насильственного характера( л.д.

<

...>).

Данные обстоятельства подтверждаются актом судебно- медицинского исследования трупа №

<

....> от 06.02.2013(л.д.

<

...>), актом исследования вещественных доказательств №

<

....> от 11.01.2013 (л.д.

<

...>), актом судебно- гистологического исследования №

<

....> от 11.01.2013 (л.д.

<

...>).

Каких- либо доказательств того, что на момент смерти П.В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку материалы №

<

....> СУ СК России по Калининградской области таких данных не содержат, равно как и отсутствуют данные о наличии других событий, указанных в п.п. 3.3.1.1.-3.3.1.14, которые не признаются страховыми и, соответственно, страховщик освобождается в этом случае от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, изучив имеющиеся правила Программы «Лайф+», суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица –П.В.А.. произошла в результате несчастного случая(утопления) и, следовательно, у страховой компании имелись основания для признания случая страховым, оснований по которым страховая компания могла быть освобождена от страховой ответственности, перечисленных в п.п. 3.3.1.1.-3.3.1.14, нет, равно как и нет доказательств умысла страхователя (ст.963 ГК РФ).

Таким образом, в совокупности с абзацем 2 статьи 961 ГК РФ, а также пояснениями ФИО1, о том, что он как наследник, сразу же сообщил всю необходимую информацию в банк, а затем истцу, именно выгодоприобретатель обязан был уведомить страховщика о наступлении страхового случая и разрешить вопрос о выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности умершего П.В.А. по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ выгодоприобретателя от подачи документов страховщику на выплату страхового возмещения и, соответственно, невыплата такого возмещения банку(или истцу) не является основанием для возложения ответственности в виде погашения задолженности в размере 10000 рублей по спорному кредитному договору на наследника умершего П.В.А..- ФИО1

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019.