Дело "номер" 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата" 

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитников - адвоката Лобановой М.И., представившей ордер "номер" от "дата" и удостоверение "номер" от "дата", адвоката Шальновой И.А., представившей ордер "номер" от "дата" и удостоверение "номер" от "дата",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее судимого: 

...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

"дата" около 16 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, похитил с витрины одну банку пива «...» 0,5 литра, стоимостью ... руб. ... коп., принадлежащую АО «Тандер». После чего, минуя кассовую зону не оплатив товар, направился на выход из магазина. Действия ФИО1 стали очевидными для сотрудников магазина, на их требования остановиться и вернуть похищенный товар, он не отреагировал и, имея умысел на открытое хищение товара, скрылся из магазина с похищенным, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб АО «Тандер» в размере ... руб. ... коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего "Потерпевший 1" в суд не явился, о явке извещен. Просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд, убедившись в соблюдении условий, предусмотренных ст.314, 315 УПК РФ, рассмотрел в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим, не состоит на учете у нарколога (л.д. "номер"), находился на диспансерном динамическом наблюдении с диагнозом легкая умственная отсталость с "дата" по "дата" (л.д."номер"), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. "номер"), имеет хронические заболевания.

Согласно заключению "номер" судебно-психиатрического эксперта от "дата": ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д."номер").

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных объяснениях, данных до возбуждения уголовно дела (л.д. "номер"), на основании п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Так как по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, применяются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкой направленности подсудимого на совершение преступлений и нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая факт того, что ФИО1 в содеянном искренне раскаивается, полностью признает свою вину, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговору в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- товарная накладная, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижний Новгород с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Царькова