Уголовное дело 1- 109 /2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 24 июля 2018 года Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

при секретаре Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры г. Еманжелинска Сонина Д.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Петкогло К.В.,

потерпевшей К.С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1

ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина *** военнообязанного, судимого:

1. 09.01.2008 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условное с испытательным сроком на срок 2 года,

2. 16.09.2009 года Еткульским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б.в» УК РФ(три преступления), по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.01.2008 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишений свободы на срок 4 года, 

3. 12.11.2009 года Еткульским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 16.09.2009 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, 

4. 21.01.2010 года Коркинским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 12.11.2009 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, освободившегося 26.03.2013 года условно - досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 12.03.2013 года, на 1 год 4 месяца 3 дня, 

5. 23.10.2013 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21.01.2010 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

6. 16.12.2013 года мировым судом судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 23.10.2013 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;

7. 18.02.2014 года Чесменским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 16.12.2013 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев; 

8. 08.04.2014 года Увельским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года ;

освободившегося 08.11.2017 года по отбытии срока, 

9. 16. 05. 2018 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 16 мая 2018 года, в срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с 30.03.2018 года до 16.05.2018 года, находится в СИЗО 74/3 г. Челябинска, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, неоднократно судимый за совершение имущественных преступлений вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА в дневное время ФИО1 находился в магазине «Дикси» по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС. Находясь в помещении магазина, ФИО1 обратил внимание, что из служебного помещения вышли сотрудники, в кабинете никого не осталось, а дверь кабинета была не заперта. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного кабинета, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ДАТА в дневное время ФИО1 находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к служебному кабинету и убедившись, что его действия остаются тайными для сотрудников магазина и покупателей, через незапертую дверь незаконно проник в служебный кабинет. Находясь в служебном кабинете, ФИО1 на вешалке, расположенной слева от входа, обнаружил и похитил женскую сумку, принадлежащую К.С.Б., стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось ее имущество: кошелек стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 3 200 рублей, наушники «Нокиа» стоимостью 300 рублей, а так же сигареты, ключи и банковские карты, не представляющие для К.С.Б. материальной ценности. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет и с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.С.Б. материальный ущерб в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение признал частично, не согласился с квалификацией обвинения, связанной с незаконным проникновением в помещение и показал, что он зашел в магазин «Дикси» в пос. Зауральский, чтобы купить продуктов. Находясь в торговом зале, увидел, как из кабинета с табличкой на дверях «Администрация» вышли две девушки, дверь в кабинет не закрыли. Он ради простого интереса приоткрыл дверь, увидел на вешалке сумочку, вошел в кабинет и похитил ее, положив ее в черный полиэтиленовый пакет, с которым вышел из магазина. 

Допросив подсудимого, потерпевшую, изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение исследованными в суде доказательствами. 

Показания подсудимого в суде о том, что он зашел в служебный кабинет ни с целью хищения какого - либо имущества, судом оцениваются критически, как данные с целью преуменьшить свою вину в содеянном и опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия. 

Так из протокола явки с повинной от ДАТА усматривается признание ФИО1 совершение им хищения имущества, принадлежащего К.С.Б., согласно которой ДАТА в дневное время он, находясь в пос. Зауральский зашел в магазин «Дикси». Находясь в магазине, он увидел, что служебный кабинет сотрудников не заперт, оставлен без присмотра. Он решил зайти в кабинет и посмотреть в нем ценные вещи, чтобы их украсть. Зашел в кабинет, где увидел женскую сумка, которую взял и положил ее в имеющийся у него при себе пакет и вышел из кабинета и магазина. В сумке оказался кошелек с денежными средствами. (л.д.58) 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого усматривается, что он зашел в магазин «Дикси». Пройдя по магазину, он заметил, что в углу торгового зала открыта дверь в служебный кабинет, а внутри никого нет. Также он видел, что сотрудница магазина прошла на склад. Он понял, что кабинет без присмотра, решил зайти в него, чтобы украсть что-то ценное. Зашел в кабинет, прикрыл за собой дверь. В кабинете он увидел на вешалке женскую сумку, решил взять ее, так как там могли находиться деньги. У него при себе находился черный непрозрачный пакет. Он положил в него сумку и быстро вышел из кабинета, затем из магазина. Проверил содержание сумки, в ней действительно находился кошелек с деньгами. (л.д.80-83) В качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого. ( л.д. 108 - 111)

Указанные признательные показания ФИО1, его явка с повинной являются допустимыми доказательствами, даны после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого даны ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, протоколы допросов подписаны им без каких - либо замечаний. Данные признательные показания являются достоверными, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля В.К.В.. 

Так из показаний потерпевшей К.С.Б. в суде усматривается, что она работает в должности управляющей магазина АО «Дикси», расположенного в пос. Зауральский. ДАТА она находилась на работе в магазине. Ее рабочий кабинет расположен в конце торгового зала. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. На дверях кабинета имеется табличка «Администрация», никаких иных табличек на них не имеется. Дверь кабинета замком не оборудована. В служебном кабинете с левой стороны от входной двери стоит вешалка, на которую она и заместитель вешают верхнюю одежду и сумки. В этот день она также повесила свою одежду и сумку на эту вешалку. До обеда она и В. выходили из кабинета. Дверь в кабинет прикрыли. В обеденное время она стала собираться на обед и обнаружила, что на вешалке нет сумки. Она просмотрела записи камер видеонаблюдения и увидела, что в кабинет заходил посторонний мужчина, который потом вышел с черным пакетом в руках. Этого мужчину она видела в торговом зале. Ущерб хищением причинен ей на сумму 5000 рублей. 

Аналогичные показания, касающиеся размещения служебного кабинета, наличия имущества, принадлежащего К.С.Б. в этом кабинете и обстоятельства его хищения даны свидетелем В.К.В., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. ( л.д. 38-40)

В своем заявлении в отдел полиции потерпевшая К.С.Б. указала о совершенном хищении ДАТА в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут из кабинета управляющего АО «Дикси Юг» ее женской сумки, с денежными средствами, ущерб причинен в сумме 5000 рублей, просила привлечь к уголовной ответственности виновное лицо. (л.д.11)

В ходе проведения опознания потерпевшая К.С.Б. опознала ФИО1 как лицо, находившееся в торговом зале магазина «Дикси» в период, относящийся к хищению ее имущества из служебного кабинета, что подтверждается протоколом опознания. ( л.д. 54-57). 

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается расположение кабинета управляющего в торговом зале магазина АО «Дикси Юг» по адресу: АДРЕС, АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия в магазине изъят диск с записью камер видеонаблюдения за ДАТА. (л.д.14-19)

Протоколом осмотра предметов подтверждается осмотр с участием потерпевшей К.С.Б. диска с записью видеонаблюдения торгового зала магазина АО «Дикси-Юг» по адресу: АДРЕС, 2 квартал, АДРЕС за ДАТА, которая согласуется с показаниями потерпевшей К.С.Б., а также показаниями ФИО1. (л.д. 66-72) 

Протоколом осмотра изъятого диска с записью видеонаблюдения торгового зала магазина АО «Дикси» подтверждается признание ФИО1 обстоятельств, запечатленных на указанной видеозаписи, имевших отношение к нему. Указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 84-90) 

Справками индивидуального предпринимателя и сотовой компании подтверждается стоимость похищенного имущества. (л.д. 24-25)

Протоколом выемки подтверждается выемка принадлежащих ФИО1 куртки мужской черного цвета и кепки черного цвета, которые были одеты на нем в день совершения преступления. (л.д. 43-46)

В ходе осмотра указанных предметов и предъявления их для опознания потерпевшая К.С.Б. подтвердила, что именно в указанных предметах одежды ФИО1 находился в торговом зале магазина в день хищения принадлежащего ей имущества из служебного кабинета, что подтверждается протоколом опознания. Указанные предметы одежды приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 43-48, 49- 53)

Показаниями свидетеля Б.А.М. подтверждается наличие у ФИО1 совместного несовершеннолетнего сына Никиты.

Давая правовую оценку содеянного ФИО1, суд исходит из совокупности исследованных в суде доказательств и считает, что квалифицирующий признак обвинения «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение. Достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на хищение какого - либо ценного имущества, находящегося в служебном кабинете. С целью хищения имущества он и проник в служебный кабинет управляющей магазином, откуда похитил принадлежащее К.С.Б. имущество. Действующим законодательством не исключено применение такого квалифицирующего признака как «с незаконным проникновением в помещение» и при свободном доступе в это помещение. 

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. 

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 61, ст. 63 УК РФ, ст. 66 ч.3, ст. 68 ч.2 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести; оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает;

смягчающие наказание обстоятельства: частично вину признал, в содеянном раскаялся, явка с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений;

сведения, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и, принимая во внимание склонность его к совершению преступлений, что подтверждается совершением данного преступления в короткий период после освобождения из мест лишения свободы, считает невозможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для избрания наказания с применением ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять. ФИО1 осужден приговором Южноуральского городского суда АДРЕС от ДАТА по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончательное наказание следует назначить с применением ст. 69 ч.5 УК РФ. 

Гражданским истцом К.С.Б. к гражданскому ответчику ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении вреда на сумму 5000 рублей, с которым ФИО1 согласился. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования К.С.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства - предметы одежды, принадлежащие ФИО1, следует ему возвратить. 

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от ДАТА, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДАТА. В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору Южноуральского городского суда АДРЕС от ДАТА с ДАТА по ДАТА. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.С.Б. в возмещение вреда пять (5000) тысяч рублей. 

Вещественные доказательства - куртку мужскую черного цвета и кепку мужскую черного цвета, хранящиеся по квитанции НОМЕР в камере хранения ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Мельникова Г.С.