Дело 12-1-53/2017

Определение

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2017 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., при секретаре Плужникове А.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора отдела государственного строительного надзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора отдела государственного строительного надзора Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, начальник участка ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица Ростехнадзора, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В своей жалобе заявитель просит постановление изменить, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление обосновано тем, что ввиду направления ДД.ММ.ГГГГ в командировку в 

<

адрес> лишен был возможности своевременно обжаловать постановление в установленный законом десятидневный срок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направленное ДД.ММ.ГГГГ в его адрес почтовое извещение адресатом не востребовано. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие его подателя. 

Изучив приложенные к жалобе на постановление копии документов, содержание ходатайства, уважительных причин для восстановления срока на обжалование постановления не нахожу. 

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска данного срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приложенных к жалобе на постановление материалов следует, что в связи с выявленным нарушением требований законодательства в сфере промышленности, строительства и энергетики, в отношении начальника участка ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 государственным инспектором отдела государственного строительного надзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием ФИО1, копия постановления вручена ему в тот же день. Бланк постановления содержит указания на сроки и порядок его обжалования.

Следовательно, срок для обжалования постановления государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, данный день является рабочим.

Жалоба на постановление поступила в Энгельсский районный суд Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

При оценке доводов заявителя ходатайства считаю необходимым исходить из следующего.

Суть вынесенного в отношении ФИО1 постановления ему была известна, с вынесенным постановлением он, как следует из текста его жалобы, не согласился.

При таких условиях признаю заслуживающим внимания то обстоятельство, что несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с вынесенным в отношении него постановлением должно обусловливать дальнейшее его поведение с целью восстановления нарушенных прав в предусмотренный законом срок либо в разумный в случае возникновения к тому препятствий. 

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования постановления, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.

Нахождение физического лица в командировке или отпуске, и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска им срока обжалования постановления, поскольку жалоба на постановление может быть подана в суд как непосредственно, так и почтовым отправлением, жалобу может подать представитель (защитник) лица, привлекаемого к административной ответственности. 

С учетом изложенного приведенные ФИО1 обстоятельства в качестве уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления признать не могу. 

Каких-либо иных причин пропуска срока для обжалования постановления, которые могли бы быть признаны в качестве уважительных, не указано. 

Таким образом, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица подлежит отклонению, а жалоба возвращению заявителю.

Руководствуясь требованиями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления № государственного инспектора отдела государственного строительного надзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>