32RS0015-01-2025-002241-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> 22 октября 2025 года гражданское дело № 2-2527/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании права на представление мер социальной поддержки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указала, что он с момента рождения по ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживал в 

<

адрес>, то есть на территории зоны проживания с правом на отселение. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Предприятие расположено на территории зоны с льготно-экономическим статусом. Ответчиком предоставляются меры социальной поддержки не в полном объеме, как вновь прибывшему из чистой зоны. Истец полагает, что имеет право на представление мер социальной поддержки в полном объеме, в связи с чем просит признать за ним право на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки как постоянно проживающему и работающему на территории зоны проживания с правом на отселение и обязать ответчика представлять ему указанные меры социальной поддержки в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил свои требования и просил предоставлять ему выплаты за проживание в зоне с правом на отселение, а за работу в зоне с льготным экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ. И просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> Несоленый А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что выплаты за проживание ему назначены с учетом времени проживания истца, а за работу в зоне с льготным экономическим статусом у него отсутствует право на назначение данных выплат. 

Представитель третьего лица ООО «Балтком Юни», будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение.

Пункт 4 части 1 статьи 18 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсии, предусмотренная п. 4 ст. 18 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", выплачивается одновременно с трудовой пенсией и фактически является ее составной частью, предназначенной для неработающих пенсионеров, как компенсация ущерба и вреда здоровью в связи с постоянным проживанием на радиоактивно загрязненной территории.

Объем мер социальной поддержки, предоставляемых на основании ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» №1244-1 от 15 мая 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зон радиоактивного загрязнения, зависит от времени проживания в ней, предусматривая два периода: с 26 апреля 1986 года и со 02 декабря 1995 года.

Установленная в Законе РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» система мер социальной защиты граждан, пострадавших от данной катастрофы, предусматривает их дифференциацию в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы (статьи 13 - 22). Такое правовое регулирование основано на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане, а также позволяет учитывать постепенное снижение интенсивности облучения, обусловленное как естественными процессами, так и мерами по преодолению негативных последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые принимало и принимает государство.

При разрешении спора о размере оспариваемых мер социальной поддержки суд исходит из следующего.

Из содержания статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом абзацем 8 статьи 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проживание ФИО1 на территории зоны радиоактивного загрязнения нельзя признать непрерывным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован вместе с матерью ФИО3 по месту её проживания в 

<

адрес>, территория которого не признана подвергшейся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, после чего с матерью вернулся для проживания в зону с правом на отселение в 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по 

<

адрес>..

Доводы истца о том, что он был зарегистрирован с отцом ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют действительности. Из домовой книги по указанному адресу следует, что ФИО4 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. По регистрации он проходил один без детей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 регистрации на территории 

<

адрес> не имел.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Данный период проживания истца ФИО1 подтверждается и удостоверением серии №, выданного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он постоянно проживает на территории зоны проживания с правом на отселение в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств, что с момента рождения и по ДД.ММ.ГГГГ его родителям на несовершеннолетнего ребенка назначались и представлялись выплаты как проживающему на территории зоны с правом на отселение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 не могут быть распространены положения, указанные в примечании к разделу 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере, установленном для граждан, постоянно проживающих в зоне с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно формы № на 

<

данные изъяты> он вместе с матерью и сестрой были зарегистрированы и проживали ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Что касается выплат за работу в зоне с льготным экономическим статусом, то суд приходит к следующему. На основании п. 2 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1, гарантируется ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> при условии постоянного проживания (работы) до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную дату истец не осуществлял трудовую деятельность в указанной зоне с льготным экономическим статусом.

Таким образом, истец не имеет права на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в полном объеме и его заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании права на представление мер социальной поддержки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. 

Председательствующий судья Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025года