Дело 5-756/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием ФИО2, ее защитника по доверенности ФИО3, рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС., гражданки ....., "образование", проживающей: АДРЕС, ОГРН №, на учете в МИФНС№ № ..... ИНН №, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 совершено неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут сотрудником ОВМ МУ МВД России «.....» выявлено, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с гражданкой ..... ФИО1 на осуществление ей трудовой деятельности в качестве административного помощника ИП с местом осуществления трудовой деятельности в АДРЕС, и не уведомила об этом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 явилась, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, признав вину в инкриминируемом ей деянии, полагая, что по делу истек срок давности привлечения к ответственности и что по делу допущены процессуальные нарушения. В случае признания вины просила назначить наказание в виде административного приостановления деятельности или в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ в виде предупреждения.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: рапортом о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, документами иностранного гражданина, копией трудового договора, объяснением иностранного гражданина и индивидуального предпринимателя, подтвердивших факт заключения названного договора и неуведомление об этом соответствующие государственные органы в установленный законом срок, регистрационными документами ИП.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2016) установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В нарушение названных требований закона ФИО2 о заключении трудового договора с иностранным гражданином соответствующие государственные органы в установленный законом срок не уведомила. Доводы о том, что ей не были разъяснены соответствующие положения закона не могут быть приняты во внимание. Названные требования установлены федеральным законом, опубликованным в установленном законом порядке, текст которого находится в общем доступе для неограниченного круга лиц. Незнание названных требований закона не может служить основанием для освобождения виновного от ответственности.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, изложенных в протоколе сведений достаточно для рассмотрения дела. В протоколе имеются сведения о разъяснении ФИО2 ее процессуальных прав. Аналогичные сведения имеются в данных ею объяснениях. Протокол составлен в ее присутствии, о чем свидетельствуют сделаные ей рукописные записи. Однако от подписи протокола она отказалась, что удостоверено подписью должностного лица. 

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесение иного документа о возбуждении дела не требуется. Учитывая, что ФИО2 присутствовала при составлении протокола, суд считает необоснованными доводы о нарушении ее права на защиту в виде неуведомления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, доводы об истечении сроков давности не основаны на требованиях закона.

Действия правонарушителя суд квалифицирует по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области

Обстоятельством, смягчающим ответственность является признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями 18 главы КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ранее индивидуальный предприниматель к административной ответственности не привлекался, что в материалах дела отсутствуют данные о его финансовом положении, суд считает необходимым, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. 

Оснований для применения требований ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку данные требования применимы только в случае назначения наказания в виде штрафа, тогда как в названном случае, суд пришел к выводу о необходимости назначения иного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2, осуществляющую трудовую деятельность в качестве ИП и зарегистрированную по адресу: АДРЕС признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток. 

Копию постановления направить в Одинцовский отдел службы судебных приставов для немедленного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья подпись Савинов С.С.