Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 16 мая 2019 года по делу № 2-1684 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 16 мая 2019 года

мотивированная часть составлена – 21 мая 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кверкус» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Кверкус» (далее – ответчик) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с 08.02.2019 по 11.02.2019 работала в ООО «Кверкус» в должности подсобный рабочий. К работе у ответчика приступила по устному поручению работодателя ФИО3, с которым предварительно было проведено устное собеседование. На рабочем месте ФИО2 выполняла работу ежедневно, на протяжении трех дней 08.02.2019 с 8-00 до 16-30 часов с 21-00 до 24-00, 09.02.2019 с 00-00 до 03-00, 10.02.2019 с 08-30 до 12-00. Работа представляла собой мытье полов и других поверхностей после строительства на объектах по адресу: 

<

адрес> на территории завода имени Шпагина общей площадью 1600 кв.м.

Согласно устной договоренности заработная плата должна выплачиваться истцу сразу после выполнения проделанной работы. За дневную шестичасовую смену 2000 рублей, за ночную 3000 рублей. Истицей было отработано 15 часов в дневное время и 3 часа ночное время, итоговая сумма составила 8000 рублей.

15.02.2019 ФИО3 была выдана заработная плата в размере1000 рублей. Оставшаяся часть заработной платы в размере 7000 рублей истице не выплачена.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ней и директором ООО «Кверкус» ФИО3; обязать работодателя ООО «Кверкус» устранить нарушения трудового законодательства, оформить трудовой договор в письменной форме и внести данные о приёме и увольнении в трудовую книжку; обязать работодателя выплатить заработную плату за период с 08.02.2019 по 11.02.2019 в размере 7000 рублей; погасить всю задолженность перед фондами по отчислению взносов.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что работала у ответчика 3 дня, позвала соседка Свидетель №1, подработать. В качестве аванса заплатили 1000 рублей. Устно договаривались, что заплатят за всю работу в течении 3-х дней 10 000 рублей. Также пояснила, что после выполнения данной работы, намерений работать у ответчика не имела и на работу больше не выходила. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что истицу на работу не принимал, ни каких трудовых отношений не заключал. Все переговоры были с Свидетель №1, которая должна была найти рабочих для выполнения работы. Ей он перевел денежные средства в размере 40 000 рублей, в дальнейшем она хотела передать их за помощь работникам, нанятых ею.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в соответствии со статьями 16, 56, 66 - 68 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.

Таким образом, основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам.

По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истца последняя 08.02.2019 года, 09.02.2019 и 10.02.2019 по устной договоренности с Свидетель №1 выполняла работу по уборке помещения на территории завода имени Шпагина. При этом, данную работу истец расценивала как подработкой, то есть выполнение конкретной работы и получение за нее определенной денежной суммы. 

При этом, заявление о приеме на работу истец не писала, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовую книжку истец ответчику не предоставлял и в нее не вносилась запись о трудовой деятельности истца, трудовые функции истца (работа по должности в соответствии со штатным расписанием) не определялись, с должностной инструкцией, регламентирующей права и обязанности работника, истец не знакомился, расчетные и платежные ведомости не велись, заявление об увольнении с работы она не писала, приказ об увольнении истца в соответствии с трудовым законодательством не издавался.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что Свидетель №1, не являясь работником ООО «Кверкус», брала на себя обязательства по устной договоренности с последним найти работников, которые бы выполнили работу по уборке помещения на территории завода имени Шпагина. 

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для установления факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Кверкус».

При этом, суд исходит из того, что сам истец указала на то, что у нее не было намерений на заключение с ответчиком именно трудовых отношений, поскольку она хотела только, выполнив конкретную работу по уборке помещения на территории завода имени Шпагина, получить денежные средства. Данное обстоятельство, суд расценивает как возникновение между сторонами гражданско-правовых отношений. 

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих выполнение трудовой функции в ООО «Кверкус», получение за это заработной платы, суду не представлено.

Здесь же суд учитывает, что достоверных доказательств, подтверждающих, что истца к работе допустил уполномоченный представитель ответчика, истцом не представлено

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 о том, что они вместе с ФИО2 прибирались на заводе, не подтверждают наличие факта именно трудовых отношений между сторонами.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств выполнения трудовой функции в ООО «Кверкус» как на основании трудового договора, так и на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя, в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений следует отказать. 

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, оснований для взыскания заявленной денежной суммы в размере 7 000 рублей в качестве заработной платы, не имеется, что не препятствует истцу за обращением в суд о взыскании данных денежных средств в порядке исполнения гражданско-правовых отношений. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Кверкус» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, - отказать.

Решение суда от 16.05.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова