Дело№ 7-1802/2018

Судья: Захарова О.В.

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2018 года                                               г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛом», по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области от 03 мая 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2018 года,

Установил:

Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области № 80-2018 от 03 мая 2018 года ООО «ТрансЛом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, генеральный директор ООО «ТрансЛом» ФИО1. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что должностным лицом и судьей момент ввода в эксплуатацию производственно-заготовительного участка как объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду безосновательно определено с даты издания приказа *** от 07 ноября 2012 года. В данном приказе отсутствует информация о начале эксплуатации или вводе в эксплуатацию производственно-заготовительного участка, нет сроков ввода его в эксплуатацию. Таким образом, судья и должностное лицо не установили момент ввода в эксплуатацию производственно-заготовительного участка как объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, поэтому вынесенные по делу акты не могут быть признаны законными и обоснованными. Статьей 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране

окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен срок окончательного исполнения обязанности по учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду - 01 января 2017 года. Если допустить, что ООО «ТрансЛом» начало фактическую эксплуатацию объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду до 01 января 2015 года, то срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения оспариваемого постановления должностного лица по статье 8.46 КоАП РФ истек, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании просила решение судьи оставить без изменения.

Защитник ООО «ТрансЛом» Животкова СВ., генеральный директор ООО «ТрансЛом» ФИО1. в областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частями 1,2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансЛом» зарегистрировано в качестве юридического лица 25 декабря 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва.

3

Согласно приказа ***-п от 07 ноября 2012 года «О создании производственно-заготовительного участка в обособленном структурном подразделении ООО «ТрансЛом» в г. Челябинске» производственно-заготовительный участок «Челябинск» обособленного структурного подразделения в г. Челябинске ООО «ТрансЛом», расположенный по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию 07 ноября 2012 года для использования в целях утилизации (разделки, резки) в лом железнодорожных вагонов, исключенных из инвентарного парка по сроку службы и техническому состоянию. По настоящее время предприятие осуществляет производственную деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов.

Таким образом, ООО «ТрансЛом» имеет объекты, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду по адресу: 

<

...>.

28 ноября 2017 года ООО «ТрансЛом» обратилось в Министерство экологии Челябинской области с заявкой о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет. 28 ноября 2017 года данная заявка была направлена в Управление Росприроднадзора по Челябинской области. Управлением заявка отклонена в связи с несовпадением месторасположения источников выброса с местонахождением объекта НВОС, не указана проектная мощность и объем производимой продукции, реализуемого товара, оказываемой услуги.

18 января 2018 года ООО «ТрансЛом» повторно подал заявку о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, заявка получена и ожидает документов.

В период с 01 февраля 2018 года по 01 марта 2018 года Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в отношении ООО «ТрансЛом» была проведена внеплановой документарной проверка на соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления хозяйственной деятельности обязательных требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой было установлено, что ООО «ТрансЛом» в срок до 01 января 2017 года не выполнило обязанность по постановке на государственный учет объектов, принадлежащих Обществу, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением частей 1, 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт совершения ООО «ТрансЛом» правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: уставом ООО «ТрансЛом» (л.д.52-75), сведениями ЕГРЮЛ (л.д. 18-50), приказом о создании производственно-заготовительного участка в обособленном структурном подразделении ООО «ТрансЛом» в г. Челябинск (л.д. 15), актом

с

4

проверки (л.д.91-94), распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки (л.д.95 оборот-97) протоколом об административном правонарушении (л.д. 108 оборот-ПО), постановлением о назначении административного наказания (л.д.85-87), а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ТрансЛом», осуществляя деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, должно было знать требования действующего законодательства, регламентирующие порядок постановки на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Доказательств того, что ООО «ТрансЛом» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не представлено и судьей не установлено.

Таким образом, действия ООО «ТрансЛом» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, дата ввода объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, обоснованно определена с 07 ноября 2012 года, то есть с момента создания производственно-заготовительного участка в обособленном структурном подразделении ООО «ТрансЛом» в г. Челябинск, которое осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, являющейся основным видом деятельности ООО «ТрансЛом». Более того, факт функционирования объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, до вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» подтверждается заключенным с МУП «Городской экологический центр» договором № *** от 28 февраля 2014 года на оказание услуг по сбору, вывозу (транспортировке), размещению (хранению) отходов производства и потребления. В связи с этим установленным является то обстоятельство, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, на производственно-заготовительном участке функционировали до 01 января 2015 года и их надлежало поставить на учет до 01 января 2017 года.

Постановление по делу, вопреки доводам жалобы, вынесено с

соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции настоящего Федерального закона).

Данным положением законодатель установил правила учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в переходный период с момента принятия указанного закона. Вышеприведенное правило отличается от требований статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и предоставляет увеличенный период для осуществления постановки объектов на учет. Однако данный срок не является пресекательным, обязанность по постановке на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, по истечении данного срока не прекращается, а все также возлагается на субъекты хозяйственной деятельности. Таким образом, совершенное ООО

6

«ТрансЛом» правонарушение является длящимся, соответственно, днем, с которого следует исчислять годичный срок давности привлечения к административной ответственности, является день выявления правонарушения, то есть 01 марта 2018 года.

Административное наказание ООО «ТрансЛом» назначено в пределах санкции статьи 8.46 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что судьей первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у судьи областного суда отсутствуют основания для его отмены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Указание судьей районного суда в водной и резолютивной части решения в качестве наименования юридического лица ООО «ТранЛом» является технической ошибкой (опиской), на самом деле правильное наименование юридического лица - ООО «ТрансЛом», что подтверждается как текстом постановления, так и материалами дела. Также указание судьей в абзаце 7 на странице 4 решения периода даты проверки с 01 февраля 2018 года по 01 марта 2017 года является технической ошибкой (опиской), фактически проверка проводилась с 01 февраля 2018 года по 01 марта 2018 года. Допущенные технические ошибки (описки) не являются существенными нарушениями, поскольку не влияют на правильные по существу выводы судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Решил:

Постановление заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области от 03 мая 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                      А.А.Смолин