П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Батайск 14 мая 2020 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Харьковский Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев поступившее из ОМВД России по г. Батайску дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х

<

данные изъяты>, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как установлено в ходе административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 15 минут гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, на южной горловине перрона Железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл.Привокзальная, 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения грубо и громко выражался нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания окружающих не реагировал, своим поведением нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, прекратить противоправные действия и проследовать в дежурную часть отказался. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал и раскаялся, пояснив, что совершил правонарушение в силу стечения обстоятельств и алкогольного опьянения. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ, справка на физическое лицо, копия паспорта, а также объяснения очевидцев ФИО и ФИО2, пояснивших, что видели, как ДД.ММ.ГГГГ молодой человек, представившийся в последствии как ФИО1, находясь в общественном месте на южной горловине перрона железнодорожного вокзала 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство – есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.Суд считает, что приведенные выше доказательства являются допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Достоверность доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения. Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу требований статьи 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а так же наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу требований статьи ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в их совокупности и учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым подвергнуть его административному аресту, поскольку в данном случае именно такой вид административного наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пяти) суток.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 18 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Харьковский