№ 2-133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 13 февраля 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Благодаровой В. А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.

с участием представителя истицы Т. - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДАТА,

ответчика К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к К. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным и взыскании стоимости автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Т. обратилась в суд с исковым заявлением к К. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным и взыскании стоимости автомобиля на том основании, что она ДАТА заключила договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> с К., автомобиль был куплен ею за 100 000 рублей.

ДАТА она продала данный автомобиль Ф. После чего в ДАТА года на нее было подано исковое заявление в суд покупателем Ф. В обоснование исковых требований он представил несколько решений судов об обращении взыскания на данный автомобиль в пользу Кредит Европы Банка, документы от судебных приставов, уведомление о возникновении залога. О том, что автомобиль является залоговым, она узнала во время судебных заседаний в Октябрьском районном суде 

<

адрес>. Первым собственником данного автомобиля является В., который купил этот автомобиль в автосалоне оформив кредит и заложив его в качестве гарантии выплаты данного кредита, однако не погасив кредит он продал автомобиль К., а К. в свою очередь продал данный автомобиль истице, она продала автомобиль Ф., автомобиль был арестован и изъят у Ф.

ДАТА определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> было утверждено мировое соглашение по иску Ф. к Т. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным и взыскании стоимости автомобиля, на основании которого она обязана вернуть стоимость автомобиля Ф.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, она приобретая автомобиль, выполнила все условия договора купли-продажи, однако продавцом при передаче данного автомобиля она была введена в заблуждение, по отношению о безусловной принадлежности данного автомобиля продавцу и отсутствия какого-либо ограничения, соответственно данная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, который уверял ее, что автомобиль юридически чист.

В своем исковом заявлении истица просит признать договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенного ДАТА между Т. и К. Взыскать в ее пользу с К. денежные средства в сумме 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 исковые требования Т. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истица Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик К. в судебном заседании исковые требования Т. признал в полном объеме.

Судом ответчику К. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Выслушав объяснения представителя истицы, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Часть 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска ответчиком К. судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Т. к К. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным и взыскании стоимости автомобиля подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т. к К. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным и взыскании стоимости автомобиля - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенного ДАТА между Т. и К.

Взыскать с К. в пользу Т. денежные средства в размере 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения.

Судья В.А. Благодарова