Дело № 12-561/2017

РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Тарбеева В.Ю., с участием представителя администрации г. Владивостока по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г.Владивостока на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 от 17.03.2017 г. по делу об административном правонарушении по исполнительному производству № 15755/11/37/25 о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

17.03.2017 г. начальником отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление, которым администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

С данным постановлением администрация г. Владивостока не согласилась, подав жалобу, указав, что администрация г. Владивостока не является хозяйствующим субъектом, работы по проведению капитального ремонта исполняются посредством заключения соответствующего договора подряда с подрядной организацией. Администрация г. Владивостока вправе распоряжаться бюджетными средствами в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет Думой города. Работы по капитальному ремонту включены в долгосрочный план капитального ремонта жилищного фонда г. Владивостока. Просит суд, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2017 г. по исполнительному производству, производство по делу прекратить.

Представитель администрации г. Владивостока по доверенности в судебном заседании настаивал на отмене постановления, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, дополнив, что выполнение работ включено в план капитального ремонта жилищного фонда г. Владивостока на 2017 год и в Долгосрочный план мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда г. Владивостока.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю полагал постановление законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителя администрации г. Владивостока и судебного пристава, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд считает заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как установлено в судебном заседании, 11.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт кровли дома 88 по ул. Светланская в г. Владивостоке. 

В силу ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Должнику установлен срок для исполнения решения суда. Требования не исполнены, взыскан исполнительский сбор.

17.03.2017 г. администрация г. Владивостока привлечена неоднократно к административной ответственности по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ,но требования судебного пристава-исполнителя так и не были исполнены.

В связи с чем, 01.03.2017 г. вновь составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.15 ч 2 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма КоАП РФ направлена на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что работы по капитальному ремонту выполнены ООО «АЛЬЯНС - ПРИМ», ООО «СЕМЬ ФУТОВ», что также подтверждается материалами дела. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствовали основания для привлечения должника к административной ответственности, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления об административном правонарушении 17.03.2017 г. администрацией г. Владивостока исполнено решения суда, в связи с чем, вины администрации г. Владивостока не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1- 30.7, 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу администрации г.Владивостока на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 от 17.03.2017 г. по делу об административном правонарушении по исполнительному производству № 15755/11/37/25 о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ– удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 от 17.03.2017 г. по делу об административном правонарушении по исполнительному производству № 15755/11/37/25 о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ– отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья В.Ю. Тарбеева