Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 и ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 и ФИО1 (ранее - ФИО7) Е.Е. заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение квартиры, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 641605 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование. Обеспечением обязательств по кредитному договору в силу закона является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако, заемщики свои обязательства должным образом не исполняют, платежи производятся с нарушением графика и сроков погашения кредита.

На основании изложенного, истец, с учетом окончательно уточненных исковых требований просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 446777 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13452 рубля 48 копеек, проценты по кредитному договору по ставке 9,20% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора. Кроме того, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчикам ФИО2 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, КН 66:56:0402009:719, определив ее начальную продажную стоимость в сумме 1492000 рублей путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала наличие просроченной задолженности, возражений против предъявленных требований не представила, исковые требования признала. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 и ФИО1 (ранее ФИО7) Е.Е. заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение квартиры, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 641605 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и за его пользование уплатить банку проценты из расчета 9,20% годовых.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что ответчиками не оспаривается. Заемщики же свои обязательства надлежащим образом не исполняют, допускают нарушение обязательств по возврату основного долга и процентов, установленных соглашением сторон и определенных в графике погашения задолженности. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Созаемщики возвращают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления аннуитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16921 рубль (п. 3.11.4 индивидуальных условий договора)

В случае неисполнения созаемщиками сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки (п.6.2 общих условий).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Возражений против заявленных истцом размера исковых требований в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчиков по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 446777 рублей 81 копейка, из которых 383576 рублей 15 копеек – основной долг, 16392 рубля 78 копеек – проценты за пользование кредитом, 25469 рублей 75 копеек – проценты на просроченный основной долг, 20259 рублей 30 копеек – пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1079 рублей 83 копейки – пени на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

Обоснованными являются также требования истца по взысканию процентов за пользование кредитом до расторжения кредитного договора, поскольку право кредитора требовать взыскания является безусловным, предусмотрено п. 4 ст. 809 ГК РФ. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 9,2% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его расторжения.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора обеспечением обязательств заемщиков по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, КН 66:56:№ ******:№ ******.

Предметы залога принадлежат ответчикам ФИО2 и ФИО1 на праве собственности, на данную квартиру имеется ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации 66:56:№ ******:№ ******-66/002/2018-3,4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества суд находит возможным, исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1492000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определяя начальную продажную стоимость спорного жилого помещения, суд полагает возможным исходить из данных отчета об оценке, представленного истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, не вызывает сомнений в достоверности. Иного размера стоимости заложенного имущества стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1492000 рублей. Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ответчикам о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиками не было исполнено.

Нарушение заемщиками условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом АО «Газпромбанк» при подаче иска в суд, в сумме 13452 рубля 48 копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО2, а также ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 446777 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13452 рубля 48 копеек.

Производить взыскание процентов с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,2% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по расторжения кредитного договора включительно. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО1, - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, КН 66:56:№ ******:№ ******, определив ее начальную продажную стоимость в сумме 1492000 рублей.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>

Председательствующий В.Ю. Темников