КОПИЯ

Дело №1-132/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 13 июня 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г., потерпевшего А., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Гришина И.А., при секретаре Акимкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 …

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

… ФИО1 … в состоянии алкогольного опьянения, находилась …где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества,.. . С этой целью ФИО1 … действуя умышленно из корыстных побуждений, увидела … принадлежащую … в отсутствие собственника совершила незаконное изъятие принадлежащих …обратила указанные … в свою пользу, тем самым их тайно похитив и причинив А. значительный материальный ущерб в размере … рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенными … по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании в присутствии адвоката Гришина И.А., поддержавшего заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимой защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший А. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Об изменении квалификации действий подсудимой и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор ею может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимой установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимой, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести. 

Как личность подсудимая ФИО1 …

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи закона и без применения дополнительного наказания. 

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Одновременно суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания. Основанием для применения данной статьи закона явилось наличие совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом по делу, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности как содеянного, так и самой подсудимой. 

Наказание с применением данной статьи будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает, поскольку такое наказание будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости, не способствующим исправлению осужденной. 

Вид исправительного учреждения, где подсудимая должна отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, вида назначаемого наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

…

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья - А.В. Можаева