Дело № 5-844/2020

Резолютивная часть вынесена и оглашена 08.09.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «11» сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Максидом», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1605/16 адм от 03.06.2020 ООО «Максидом» допустило невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, в ходе проведения осмотра ведущим специалистом отдела государственного надзора Управления регионального контроля Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга ФИО1 выявлено, что в магазине ООО «Максидом» по адресу: 

<

адрес> осуществляется реализация товаров, входящих в группу непродовольственных товаров. В торговом зале расположены строительные материалы, сантехника, бытовая техника, световое оборудование и т.д. Указанные непродовольственные товары расположены в торговом зале, на стеллажах, полках, доступны для покупателей, обеспечены ценниками. В магазине не осуществляется реализация исключительно непродовольственных товаров первой необходимости и (или) продовольственных товаров, что является нарушением п. 2.1.9 постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121.

Действия ООО «Максидом» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Максидом» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не представил. При таких обстоятельствах суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «Максидом».

В судебном заседании 27.07.2020 защитник ООО «Максидом» Жмайдюк Л.Е., действующая на основании доверенности № 62 от 08.06.2020, вину от имени Общества не признала, представила письменные объяснения. Так, согласно объяснениям, товары, не относящиеся к товарам первой необходимости, в ООО «Максидом» реализуются через интернет, то есть дистанционно, при этом в случае заказа через сеть интернет, покупатель может прибыть в магазин и осмотреть выбранные в интернет-каталоге товары. Наличие ценников на товарах, не являющихся товарами первой необходимости, не сокрытие таких товаров от граждан, не свидетельствуют о совершении ООО «Максидом» административного правонарушения, поскольку данные действия не являются реализацией. Доказательств реализации товаров, не являющихся товарами первой необходимости, должностными лицами не представлено. В соответствии с п. 4 распоряжения Правительства РФ от 27.03.2020 № 762-р, при реализации хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, товаров, входящих хотя бы в одну группу товаров, указанных в перечне товаров первой необходимости, такие хозяйствующие субъекты вправе реализовывать товары, не включенные в перечень. Количество наименований товаров первой необходимости на территории магазина составляет 4690 артикулов. Данные товары присутствовали в ассортименте магазинов ООО «Максидом» на протяжении продолжительного времени, до введения режима повышенной готовности. 

В судебном заседании 27.07.2020 ведущий специалист-юристконсульт административно-правового отдела юридического управления Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга ФИО2 пояснила, что в ходе проверки было установлено, что в магазине имеется открытый доступ ко всем товарам для всех посетителей. Согласно Указу Президента РФ субъекты РФ вправе устанавливать свои ограничения, постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03.2020 такие ограничения установлены. Обществом не представлено доказательств, что реализация товаров, не включенных в перечень товаров первой необходимости, не велась. 

В судебном заседании 08.09.2020 защитник ООО «Максидом» Халецкий Ф.А., действующий на основании доверенности № 226 от 01.01.2020, также вину Общества не признал, представил письменные объяснения, аналогичные объяснениям защитника Жмайдюк Л.Е., дополнив, что в п. 2 распоряжения Правительства РФ № 762-р указано, что органы государственной власти субъектов РФ вправе дополнить перечень товаров первой необходимости в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории РФ. При этом указание на то, что органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать ограничения на продажу товаров, не включенных в перечень товаров первой необходимости, хозяйствующими субъектами, реализующими товары первой необходимости, отсутствует. Таким образом, указывает, что постановление Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03.2020 противоречит распоряжению Правительства РФ № 762-р от 27.03.2020. А потому полагает, что в действиях ООО «Максидом» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 13.03.2020 на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 2.1.9 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 09.05.2020) на территории Санкт-Петербурга запрещена работа объектов розничной торговли, за исключением аптечных учреждений, объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи, в том числе мобильных средств связи, объектов розничной торговли периодическими печатными изданиями, объектов розничной торговли моторным топливом, заправочных электростанций для зарядки электрических транспортных средств, объектов розничной торговли табачной продукцией, объектов розничной торговли семенами и удобрениями, а также объектов розничной торговли в части реализации исключительно непродовольственных товаров первой необходимости и(или) продовольственных товаров.

Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 года № 762-р утвержден рекомендуемый перечень товаров первой необходимости. Согласно п. 4 указанного Распоряжения, при реализации хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, товаров, входящих хотя бы в одну группу товаров, указанных в перечне товаров первой необходимости, такие хозяйствующие субъекты вправе реализовывать товары, не включенные в перечень.

В соответствии с п. 2 указанного Распоряжения, органы государственной власти субъектов РФ вправе дополнить перечень в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории РФ. Указаний на то, что при каких- либо условиях органы государственной власти субъектов РФ вправе ограничить реализацию таких товаров или деятельность указанных в п. 4 Распоряжения хозяйствующих субъектов, Распоряжение не содержит. 

В соответствии со ст. 23. Федерального конституционного закона от 17.12.1997 года № 2-ФКЗ (в редакции от 28.12.2016 года) «О Правительстве Российской Федерации» постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга», Правительство Санкт-Петербурга действует на основании и во исполнение правовых актов Правительства РФ.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов № 1605/16 от 16.05.2020 следует, что в результате осмотра торгового помещения ООО «Максидом» по адресу: 

<

адрес> осуществляется реализация непродовольственных товаров как первой необходимости, так и других категорий товаров.

Каких-либо нарушений п. 4 Распоряжения правительства РФ от 27.03.2020 года № 762-р должностным лицом в ходе проведения осмотра не обнаружено. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Максидом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Максидом» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Максидом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Фаворского, д. 12, фактический адрес: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 101, лит. Ж), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья М.М. Абрамова