Дело №2-695/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя Администрации г. Алушта – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО4,

его представителя – ФИО5, действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО6 – адвоката Логинова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8 к Администрации г. Алушты Республики Крым, ФИО4, третьи лица: ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении реестровых ошибок, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о расположении границ земельных участков, границ внешнего контура объекта капитального строительства, установлении границ земельного участка, возложении обязанности совершить определённые действия, возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации г. Алушты Республики Крым, ФИО4, третьи лица: ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении реестровых ошибок, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о расположении границ земельных участков, границ внешнего контура объекта капитального строительства, установлении границ земельного участка, возложении обязанности совершить определённые действия, возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что на праве собственности в равных долях истцам принадлежит жилой дом площадью 47,8 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 20,7 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 15,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по 

<

адрес>. Земельным участком общей площадью 1660 кв.м., на территории которого расположен жилой дом и нежилые здания по 

<

адрес> истцы пользуются с ДД.ММ.ГГГГ г. и с этого времени границы имеют ограждение (сеткой рабицей). 

<

адрес> земельного участка подтверждается технической документацией ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленной ЧП ФИО13 и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые были подготовлены с учетом имеющихся фактических границ на местности. Фактически используемый истцами земельный участок в собственность не оформлен. Ранее истцами предпринимались меры по оформлению прав на земельный участок, однако органом местного самоуправления отказано, из-за отсутствия испрашиваемой площади земельного участка и наложением на земельный участок с кадастровым номером №. Полагают, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено и подтверждено право истцов на оформление в собственность земельного участка площадью 1660 кв.м., с кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером №, решение Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО6 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для обслуживания существующих строений и заключения договора аренды» отменено. При повторной попытке оформить право собственности на земельный участок площадью 1660 кв.м. постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано, поскольку границы земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, а также на внешний контур объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в иске о признании незаконным постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом отмечено право истцов на оформление земельного участка площадью 1660 кв.м. Заключением ООО «Клюев Групп» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заказу истцов подтверждено наложение границ земельного участка, фактически используемого ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8 с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, а также на внешним контуром объекта капитального строительства с кадастровым номером №, что обусловлено реестровой ошибкой, выразившейся в несоответствии описания месторасположения земельных участков с кадастровыми номерами № и внешним контуром объекта капитального строительства с кадастровым номером №. Считают, что собственники указанных объектов недвижимости установили границы принадлежащих им земельных участков и построили объект капитального строительства таким образом, что они расположились на части земельного участка, находящегося в пользовании истцов, что нарушает их права и мешает его оформлению. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Администрация 

<

адрес>, а арендатором – ФИО6, использовался межевой план, который не содержит в своем составе документов, содержащих сведения определяющих (определявших) месторасположение границ земельного участка, а при сопоставлении значений координат данного земельного участка со значениями координат при ее создании (публичная карта Украины) установлено смещение влево и вверх. Полагают, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическим на местности. Аналогичные нарушения требований закона допущены при составлении межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №. При составлении технического плана в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № неверно указаны сведения о координатах характерных точек внешнего контура (границы конура, конфигурация). Собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами № является ФИО4 Ошибочные сведения о месторасположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № создают препятствия истцам для реализации права, предусмотренного ст.39.5 ЗК РФ. В обоснование правовой позиции ссылались на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказы Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно увеличивали и уточняли исковые требования, в которых, руководствуясь ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ также просили взыскать с ответчиков материальный вред в размере 

<

данные изъяты>., моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>., расходы за проведение четырех экспертиз, в том числе при рассмотрении иных гражданских дел, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Также просили установить границы используемого ими земельного участка согласно координат, в соответствии с заключением эксперта, проведенного по иному гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решение суда является основанием для изготовления межевого плана, используемого истцами земельного участка.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования подержали, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Истцы ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель Администрации 

<

адрес>, ответчик ФИО4, его представитель, представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными. Указывали, что заключением экспертизы установлено, что реестровой ошибки не имеется. Для уточнения границ земельного участка на местности необходимы правоустанавливающие документы, которых у истцов не имеется. При этом не отрицали права истцов на оформление в собственность земельного участка в административном порядке. Техническая документация ЧП ФИО13 на которую истцы ссылаются, изготовленная в ДД.ММ.ГГГГ г., никем не утверждена и на ней отсутствуют подписи должностных лиц. Кроме того, истцами не представлено действующее решение органа местного самоуправления, предоставляющее разрешение на подготовку проекта землеустройства по отводу земельного участка, на основании которого ЧП ФИО13 была изготовлена техническая документация. Обращали внимание, что границы земельных участков не могут быть установлены сеткой-рабицей.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданских дел №, №, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи. Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер). Кадастровые работы выполняются в отношении, в том числе, земельных участков и их частей.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в равных долях являются сособственниками жилого дома площадью 47,8 кв.м., а также нежилых зданий (летней кухни площадью 20.7 кв.м. и сарая площадью 5,9 кв.м.), расположенных по 

<

адрес> (Т.1 л.д.15-22,80-90, 120-161).

Решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 предоставлено разрешение на изготовление технической документации по землеустройству и установлению границ земельного участка площадью 0,1000 га, расположенного в 

<

адрес>, из земель сельского совета, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений и получения государственного акта.

В ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8 ЧП ФИО13 была выполнена техническая документация по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по 

<

адрес>, где площадь участка, отводимого заказчикам, определена в размере 1660 кв.м. При этом, никаких согласований, а также ссылок на решения органа местного самоуправления, на основании которого изготовлена техническая документация в документе не имеется (Т.1 л.д.22-26).

Решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу, в связи с добровольным отказом заявителей решение Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.(Т.2 л.д.108).

Согласно решения Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказано в предоставлении разрешения на составление проекта отвода для передачи в собственность земельного участка площадью 0,1660 га, расположенного в 

<

адрес>, из земель сельского совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений и получения госакта, в связи с отсутствием испрашиваемой площади земельного участка. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Признано недействительным решение Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО6 разрешения на составление проекта землеустройства» по отводу земельного участка для обслуживания существующих строений и заключения договора аренды». Из ЕГРН исключен (снят с кадастрового учета полностью) земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 170 кв.м. (фактически 168 кв.м.), категория земли не установлена, адрес (месторасположение): 

<

адрес>, статус «временный» (Т.1 л.д.27-32). 

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1660 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что контур образуемого земельного участка накладывается на контуры земельных участков с кадастровыми номерами № и объект капитального строительства с кадастровым номером №, что противоречит п.4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка, утверждённых Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии сп.п.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ (Т.1 л.д.33).

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО7 к Администрации 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО8, о признании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка (Т.1 л.д.34-37).

На обращение истцов в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1660 кв.м. на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления его бесплатно в долевую собственность, расположенного по адресу: 

<

адрес>, постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с тем, что контур образуемого земельного участка накладывается на контуры земельных участков с кадастровыми номерами №, № и объект капитального строительства с кадастровым номером № (Т.2 л.д.105,107).

По заключению ООО «Клюев Групп» №-ЗУ-20 от ДД.ММ.ГГГГ наложение границ земельного участка, фактически используемого ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1660 кв.м., образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с границами земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>-

<

адрес> кадастровый №, а также с внешним контуром объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, кадастровый №, сведения о которых содержаться в ЕГРН, имеется. Наложение обусловлено реестровой ошибкой, выразившейся в несоответствии описания месторасположения земельных участков и внешнего контура объекта капитального строительства фактическим обстоятельствам и ранее выданным документам, определяющим (определявшим) месторасположение границ. Причиной реестровой ошибки могло послужить составление в ходе выполнения кадастровых работ межевого плана, содержащего неверные сведения о координатах характерных точек границ ( использование данных, не соответствующих сведениям, определяющим (определявшим) месторасположение границ исследуемого земельного участка ) (Т.1 л.д.38-51).

При этом, данное заключение, расценивать как бесспорное доказательство у суда не имеется правовых оснований, поскольку эксперт его проводивший, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания (летней кухни), расположенного по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, кадастровый № является ФИО4 (Т.1 л.д.91-96, 188-189, 243-250).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ прослеживается, что в пределах земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. м. по 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № собственником которого является ФИО4, на основании государственного акта серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № (Т.1 л.д.103-112,186,187).

Техническая документация по землеустройству и установлению границ земельного участка в натуре для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес> площадью 1088 кв.м. по заказу ФИО4 была разработана ЧП ФИО13 На документе имеется отметка о согласовании границ Малореченским сельским советом (Т.1 л.д.220-235).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что собственником земельного участка площадью 700 кв.м.+/-5 кв.м. по 

<

адрес>, кадастровый № является муниципальное образование городской округ Алушта и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в аренду ФИО6 (Т.1 л.д.113-119, Т.2 л.д.1-27).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 168 кв.м. по 

<

адрес>, кадастровый № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют (Т.1 л.д.97-102,242).

Из письма Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1 следует, что предоставление в собственность земельного участка в фактически сложившихся границах не представляется возможным, ввиду наложения контура земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, на которые ранее возникли права в соответствии со ст.25 ЗК РФ и зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ни» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ. Также установлено, что решением Малореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 предоставлено разрешение на изготовление технической документации по землеустройству и установлению границ земельного участка 0,100 га,, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Малореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на составление проекта отвода для передачи в собственность земельного участка площадью 0,1660 га., расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с отсутствием испрашиваемой площади земельного участка. Также разъяснено право на обращение с заявлением об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории»(Т.1 л.д.75).

По заключению ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, в соответствии с фактическими установленными границами, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 0,1645 кв.м.. 

<

адрес>, конфигурация и координаты границ земельного участка по 

<

адрес>, не соответствует данным технической документации на этот земельный участок, составленной ЧП ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> площадей составляет 15 кв.м. Фактические длины сторон границ, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>А – не соответствует длинам сторон границ, конфигурации и площади данного земельного участка из государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок серии ЯИ № на имя ФИО4 Разность площадей составляет 19 кв.м. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес>А не соответствует сведениям в ЕГРН о месторасположении и площади данного земельного участка. 

<

адрес> (731 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, не соответствует площади (700 кв.м.) данного земельного участка из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> не соответствует сведениям ЕГРН о месторасположении и площади данного земельного участка. Разность площадей составляет 31 кв.м. Фактические границы земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, пересекают установленные в соответствии с земельным законодательством РФ границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> (площадь наложения составляет 21 кв.м.) и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес> (площадь наложения составляет 15 кв.м.). Внешний контур объекта капитального строительства с кадастровым номером № по его фактическому месторасположению и месторасположению по сведениям ЕГРН не пересекает фактических границ земельного участка по 

<

адрес> и по данным технической документации. В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № реестровой ошибки нет. Несоотвествие фактической площади и границ земельного участка с кадастровым номером № данным ЕГРН и по площади и границах не является свидетельством наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о данном земельном участке (Т.2 л.д.115-151). 

Указанное заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8 к ФИО6, Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков, предметом которого, в том числе являлся земельный участок с кадастровым номером №

Заключением эксперта АНО «Институт учета и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО6, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решение органа местного самоуправления и снятии земельного участка с кадастрового учета, также подтверждено частичное несоответствие фактической конфигурации и линейных размеров земельного участка № по 

<

адрес> конфигурации и размерам, указанным в технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре, для строительства и обслуживания жилого дома и хоз.строений по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, разработанной в ДД.ММ.ГГГГ. ЧП ФИО13 

Разрешая заявленные исковые требования суд, принимает во внимание, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами № и право собственности ответчиков на указанные земельные участки, а также объект капитального строительства с кадастровым номером № никем не оспорено и не признано недействительным.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

При установленных фактических обстоятельствах дела суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска и признания наличия в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, а также в отношении расположения объекта капитального строительства с кадастровым номером № реестровой ошибки, нарушающей права истцов и дающих основания для внесения изменений в описание границ земельных участков и описание расположение объекта капитального строительства, принадлежащих ответчикам.

Довод истцов о том, что земельный участок меньше по площади, чем в технической документации, выполненной ЧП ФИО13, сам по себе не дает оснований полагать, что каждый из смежных участков учтен в ЕГРН с ошибочным описанием границ.

Ссылки истцов на схематический план земельного участка по 

<

адрес> с указанием его линейных размеров, не может быть принят судом в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего площадь используемого земельного участка в размере 1660 кв.м, поскольку при математическом вычислении по указанным в схеме линейным размерам, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> 

Утверждения истцов о том, что судебными актами по ранее принятым дела размер фактически используемого ими участка установлен именно в 

<

данные изъяты> судом отклоняются, как основанные на ошибочном, субъективном трактовании изложенных обстоятельств.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. По настоящему делу факт нарушения прав истца со стороны ФИО4 и Администрации 

<

адрес> не доказан, в связи с чем, учитывая, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дела в пределах заявленных требований, исковое заявление истцов по требованиям об устранении реестровых ошибок, удовлетворению не подлежат.

Иные требования истцов являются производными от требований об устранении реестровых ошибок, в связи с чем, в их удовлетворении также следует отказать.

Кроме того, изучив материалы гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8 к ФИО6, Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков, суд приходит к выводу, что ранее в отношении земельного участка с кадастровым номером № был рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и имеется решение, которое вступило в законную силу, в связи с чем, на основании положения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, из которого следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, производство по данному делу в отношении требований по земельному участку с кадастровым номером № подлежит прекращению. Изменение статуса ФИО6 с ответчика на третье лицо не может являться новым основанием для повторного исследования установленных судом обстоятельств.

При этом, суд отмечает, что истцы не лишены права получить в собственность находящийся в их фактическом пользовании земельный участок по 

<

адрес>, на котором расположен принадлежащий им жилой дом.

В силу ст.98,103 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, понесенные по оплате услуг представителя, подлежат отнесению за счет истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8 к Администрации г. Алушты Республики Крым, ФИО4, третьи лица: ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в части исковых требований об устранении реестровой ошибки, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о расположении границ земельного участка с кадастровым номером № – прекратить.

Исковое заявление ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8 к Администрации г. Алушты Республики Крым, ФИО4, третьи лица: ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении реестровых ошибок, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о расположении границ земельных участков, границ внешнего контура объекта капитального строительства, установлении границ земельного участка, возложении обязанности совершить определённые действия, возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2020 г.