Дело № 2-4549/2024 (59RS0002-01-2024-007841-52) КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И. А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 59 500 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 120 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 850 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда № с целью изготовления и поставки мебели: шкаф купе, ЛДСП корпус венге, профиль капучино. Согласно п.п. 2.1. п. 2 договора, общая стоимость изготавливаемого товара и работ составляет 85 000 руб. Подпунктом 2.2. пункта 2 договора предусмотрено, что заказчик имеет право произвести оплату по договору следующим образом: осуществить авансовую оплату в размере не менее 70% от всей стоимости изготовляемого товара на момент подписания настоящего договора и оставшуюся часть обязуется оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в силу п.п. 2.2.3. п.2 договора оплата на момент подписания договора составляет 59 500 руб., данная сумма истцом оплачена, что подтверждается квитанцией №. Исполнитель обязуется доставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.3. договора). Результат работ не был сдан исполнителем в установленные сроки. Истцом в адрес исполнителя направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств. Требования претензии ответчиком удовлетворены не были. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в определенный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьями 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок. 

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (в частности, отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчику комплект деталей и элементов конструкции, именуемые в дальнейшем «Изготовленный товар» («ИТ»), а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный и доставленный товар: шкаф-купе, ЛДСП корпус Венге, профиль капучино (п. 1.2.). Комплектность Изготовленного товара определяется в соответствии с представленной заказчиком спецификацией, рабочими чертежами и эскизом согласованного изделия, (является составной частью рабочей проектной документации) и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.1) (л.д. 8-11).

Согласно п. 1.3. договора, исполнитель обязуется доставить «ИТ» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии исполнения заказчиком п.2.2.2. договора. 

Пунктом 2.1. предусмотрен порядок расчета, согласно которому общая стоимость изготавливаемого товара составляет 85 000 руб.

В силу пункта 2.2.2. договора, заказчик имеет право произвести оплату по настоящему договору в размере не менее 70% от всей стоимости изготовляемого товара в момент подписания настоящего договора и оставшуюся часть обязуется оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплата на момент подписания договора: 59 500 руб. (п. 2.2.3.).

Согласно п. 3.1.1. заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор при условии возмещения исполнителю понесенных затрат в полном объеме.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность сторон, которая регулируется настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В случае задержки исполнителем передачи «ИТ» заказчику на срок более 3 календарных дней от даты передачи изделия (п. 1.3. договора), исполнитель обязан оплатить заказчику штраф в размере 0,3% о стоимости работ за каждый день задержки, но не более стоимости выполненных в срок работ (п.6.2.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены денежные средства в размере 59 500 руб., в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № (л.д. 12).

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить сумму аванса 59 500 руб., выплатить неустойку 765 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д. 33-36,22,23). В указанный в претензии срок денежные средства истцу не возвращены. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодатель адаптировал действие Закона РФ "О защите прав потребителей", сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда на изготовление и поставку мебели. Из представленной истцом переписки с ответчиком следует, что ответчик позиционирует себя как изготовитель и продавец мебели, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, суд усматривает предпринимательский характер отношений по изготовлению мебели ответчиком для истца. Из материалов дела также следует, что ответчиком регулярно осуществлялась деятельность по производству мебели и ее продаже по договорам с различными гражданами за вознаграждение, о чем размещена информация в сети "Интернет" на личной странице ответчика (л.д. 37-89).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 59 500 руб., оплаченных в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающими добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, ответчик должен был представить доказательства выполнения работ в срок в соответствии с условиями договора, и передачу их истцу.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены в нарушение статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено, денежные средства, полученные от заказчика, не возвращены в установленный срок.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по договору, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Период для расчета неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой окончания работ, установленная п. 1.3. договора подряда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии о расторжении договора), т.е. за 30 дней просрочки, при этом суд принимает во внимание размер предоплаты в сумме 59 500 руб., таким образом, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в денежном выражении неустойка за нарушение сроков выполнения работы составляет 53 550 руб. (расчет 59 500 х 3% х 30). 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 550 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 850 руб. 

В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона при отказе потребителя от услуги в связи с ее некачественным оказанием, исполнитель обязан в десятидневный срок с даты поступления соответствующего требования, вернуть полученные денежные средства.

Поскольку, уплаченная ФИО1, сумма предоплаты по договору в размере 59 500 руб. не возвращена ответчиком в 10-дневный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически обоснованным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам возврата ответчиком уплаченной по договору суммы предоплаты, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 850 руб., в пределах заявленных истцом требований.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, оценивает размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 5 000 руб. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Анализ данных правовых норм свидетельствует о том, что законодатель связывает возможность взыскания штрафа только при условии неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждено, что истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть уплаченные за работу денежные средства. В добровольном порядке ответчиком претензия потребителя не исполнена. 

На основании изложенного, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, всего в сумме 67 950 руб. (59 500 + 53 550 + 17 850 + 5 000 руб. х 50%).

Дело рассмотрено в пределах заявленных оснований и требований в соответствии со статьей 196 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Последние включают в себя расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГК РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, виды и объем которого согласовывает с заказчиком. Предметом оказания юридической услуги является составление претензии к ФИО2 (л.д. 17-18).

Согласно п. 3.1. стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. в соответствии с действующим на момент заключения договора прайс-листом составляет 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял услугу по составлению претензии к ФИО2 (л.д. 20).

Факт несения ФИО1 расходов по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, виды и объем которого согласовывает с заказчиком. Предметом оказания юридической услуги является составление искового заявления в суд (л.д. 13-14).

Согласно п. 3.1. стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. в соответствии с действующим на момент заключения договора прайс-листом составляет 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял услугу по составлению искового заявления в суд (л.д. 16).

Факт несения ФИО1 расходов по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (л.д. 15).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 15 000 руб., по составлению претензии в сумме 5 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам. 

При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к объему оказанных услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права. Так, по договорам на оказание юридических услуг ФИО1 оказаны услуги по составлению претензии, искового заявления.

Указанные расходы произведены для восстановления нарушенного права истца, судебную защиту которого осуществил суд, признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 20 000 руб., из которых 5 000 руб. – расходы по составлению досудебной претензии, 15 000 руб. – расходы по составлению искового заявления. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 7 927 руб., из которых 4 927 руб. по требованиям имущественного характера и 3000 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 59 500 руб., оплаченные в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков выполнения работы 53 550 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 850 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 67 950 руб., судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., по составлению искового заявления в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину 7 927 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Г. Судакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>