Дело № 1-61/2024

(УИД 55RS0021-01-2024-000482-76)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24.10.2024 р.п. Муромцево 

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Щеглаков Г.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя прокурора Муромцевского района Омской области Мигунова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Зверевой И.Н., 

а также при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах. 

В период с 02.03.2024 по 21.06.2024, ФИО1 в отношении которого 02.03.2024 на основании ст. 26 Федерального закона № 150 «Об оружии» разрешение на хранение и ношение охотничьего ружья 

<

данные изъяты> было аннулировано, и, имея реальную возможность к сдаче взрывчатых веществ – пороха, мер к этому не предпринял, и с указанного времени, в нарушение требований ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, п. 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998, незаконно хранил в картонной коробке на шкафу, расположенном в спальне жилого дома по адресу: ..., бездымный порох массой 49 гр., сферический бездымный порох массой 12 гр., до момента изъятия сотрудниками полиции 21.06.2024. 

Согласно заключению эксперта № 5050 28.06.2024, вещества, представленные на экспертизу в жестяной и полимерной банках, являются промышленно изготовленными порохами - метательными взрывчатыми веществами, основной формой взрывчатого превращения которых является горение. Вещество серо-зеленого цвета (частицы в виде плоских прямоугольных пластинок) из жестяной банки, является бездымным порохом типа «Сокол», массой 49,0 гр. Вещество серого цвета с характерным металлическим блеском из полимерной емкости является промышленно изготовленным сферическим бездымным порохом, массой 12,0 гр. Порох используется в изделиях военного и гражданского назначения и применяется как в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда и т.д. Данный порох предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольному и охотничьему ружью в качестве метательного заряда. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления установлена судом показаниями свидетелей Б., В., Г., Д., Е ., Ж., З., протоколом осмотра места происшествия, иными материалами дела.

Так, подсудимый ФИО1 в зале судебного заседания от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Заявил о признании вины в полном объеме и раскаянии в содеянном. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 124 – 127, 98 – 102, 115 – 116) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что до 02.03.2024 он имел лицензию – разрешение на приобретение, ношение и хранение огнестрельного гладкоствольного и нарезного оружия. В 2018 году после смерти отца, разбирая вещи в его доме, он обнаружил оставшийся у него порох, который забрал себе, всего у него было 2 банки с порохом. В марте 2024 году его лишили лицензии на право хранения и ношение оружия в связи с чем он должен был сдать все оружие, боеприпасы и иные предметы, относящиеся к боеприпасам. Так как порох достался ему от отца, он сдавать его не стал, хранил его как память, в последующем хотел продать и выручить деньги. Покупателя не искал, ждал подходящий момент. Его сожительница и другие родственники не знали, что он хранит порох. 

21.06.2024 к нему приехали сотрудники полиции о/у ОУР Б., В., Г., с ними еще были двое мужчин, которых представили незаинтересованными лицами. Сотрудники полиции представили постановление Омского областного суда и разрешение на проведение обследования. На вопрос о хранении запрещенных к обороту предметов, оружия, боеприпасов, наркотических, психотропных, взрывчатых веществ или взрывных устройств он ответил отказом, так как в тот момент о порохе забыл и не подумал, что речь идет о нем. Далее все прошли в дом и стали проводить осмотр. Он добровольно достал со шкафа коробку и пояснил, что в ней он хранит оставшиеся охотничьи принадлежности, в коробке были банки с порохом. Все обнаруженное было упаковано и изъято. 

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1, по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами. 

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 71 - 73) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 21.06.2024 около 09 часов к ним приехали трое сотрудников полиции, с ними были два незаинтересованных лица. В ходе осмотра их домовладения в комнате на шкафу они обнаружили коробку в которой находились 2 банки с порохом. 

Из показаний свидетелей Б., В., Г., Ж., З., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 79 – 82, 83 – 86, 74 – 77, 66 – 69, 61 – 64) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, они выехали по месту жительства ФИО1 по адресу: .... Для участия в проведении обследования ими были приглашены в качестве незаинтересованных лиц Ж. и З. На момент прибытия к домовладению ФИО1 был дома. Перед проведением обследования домовладения, ФИО1 ознакомился с распоряжением о проведении обследования и пояснил, что ничего запрещенного, в том числе оружия и взрывчатых веществ не хранит. С разрешения ФИО1 и в присутствии незаинтересованных лиц они провели обследование домовладения, в комнате на шкафу в коробке обнаружили 2 банки с порохом.

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 112 - 114) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является начальником отделения ЛРР Управления Росгвардии по .... В его обязанности входит контроль за лицами, имеющими разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия. Ему известно, что житель д. Дурново ФИО1 до 02.03.2024 являлся лицом в установленном законом порядке владеющим оружием 

<

данные изъяты>. После продажи оружия, он был обязан сдать все предметы и вещества, запрещенные к хранению без соответствующего разрешения. 

Согласно постановлению (л.д. 11), распоряжению № 2 от 18.06.2024 (л.д. 12), получено разрешение и постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно усадьбы и домовладения, расположенного по адресу: ..., с целью решения задач оперативно-розыскной деятельности, возложенных на органы внутренних дел РФ федеральным закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д. 13 - 16) и фототаблицы к нему (л.д. 17 - 16), протоколу изъятия документов, предметов, материалов (27 - 30) и фототаблицы к нему (л.д. 34), протоколу осмотра предметов (л.д. 52 – 53) и фототаблицы к нему (л.д. 54 – 55), 21.06.2024 в ходе осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: ..., в комнате на шифоньере обнаружена коробка с 2 банками с порохом. 

Согласно справки (л.д. 88), ФИО1 являлся владельцем охотничьего ружья 

<

данные изъяты>, (разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № 0024732903 сроком до 12.11.2026), оружие продано 02.03.2024.

Согласно заключению эксперта № 5050 от 28.06.2024 (л.д. 45 - 48), вещества, представленные на экспертизу в жестяной и полимерной банках, являются промышленно изготовленным порохом – метательными взрывчатыми веществами, основной формой взрывчатого превращения которых является горение. 

Вещество серо-зеленого цвета (частицы в виде плоских прямоугольных пластинок) и жестяной банки, является бездымным порохом типа «Сокол». Масса пороха составляет 49,0 гр. Вещество серого цвета с характерным металлическим блеском из полимерной емкости является промышленно изготовленным сферическим бездымным порохом. Масса пороха составила 12,0 граммов. Порох используется в изделиях военного и гражданского назначения и применяется в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда и т.д. Данный порох предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольному и охотничьему оружию в качестве метательного заряда. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 103 - 107) и фототаблицы к нему (л.д. 108) ФИО1 в присутствии защитника, свободно, без оказания какого-либо давления, указал на шкаф, расположенный в спальне его дома, по адресу: ..., и пояснил, что на указанном шкафу в коробке он хранит 2 банки с порохом. 

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на незаконное хранение взрывчатого вещества, свидетельствуют как признательные показания самого подсудимого данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым, изъятый у него порох он хранил в коробке на шкафу в спальне своего дома в период с 02.03.2024, так и показания свидетелей, письменные доказательства, изложенные выше, в том числе результаты экспертных исследований, согласно которых обнаруженные у ФИО1 вещества являются порохом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию анализируемого преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств своего участия в его совершении, ранее неизвестных органам предварительного следствия, в том числе об обстоятельствах начала хранения пороха, а также в ходе допроса и при проверке показаний на месте, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 140), состояние здоровья (л.д. 142). 

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за совершение преступления средней тяжести приговором Муромцевского районного суда Омской области от 10.01.2024 к наказанию в виде штрафа, судимость в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ не погашена, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, данные о личности, характеризующие его по месту жительства (л.д. 146, 153), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Частями 1 и 2 статьи 64 УК РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего предварительного следствия и в суде он вину в совершении преступлений признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами предварительного следствия и суда, сообщил сведения ранее неизвестные органам предварительного расследования, его состояние здоровья, суд находит возможным признать установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, дающими возможность назначить ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

Кроме этого, с учетом категории совершенного преступления, объектом которого является общественная безопасность, суд считает необходимым также назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, данных о личности ФИО1 суд, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, к ФИО1 не возможно в силу закона, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: взрывчатое вещество бездымный порох общей массой 49 гр., сферический бездымный порох общей массой 12 гр., помещенные в КХО ОМВД России по Муромцевскому району, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области для решения вопроса об их хранении и уничтожении в установленном порядке.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие ограничений к труду, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитнику в сумме 7 861 рубль 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 рублей. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения осужденной ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области». 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Взыскание назначенного ФИО1 штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с 

<

***>), 

ИНН: 

<

***>, 

КПП: 550301001, 

ОКТМО: 52634000,

Расчетный счет: 

<

***>,

Банк получателя: Отделение Омск Банка России// УФК по Омской области,

БИК: 045209001,

к/счет 40102810245370000044,

КБК: 188 11603125010000140,

УИН 18855524016190000963.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 7 861 рубль 40 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество бездымный порох общей массой 49 гр., сферический бездымный порох общей массой 12 гр., помещенные в КХО ОМВД России по Муромцевскому району, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области для решения вопроса об их хранении и уничтожении в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Судья Г.Г. Щеглаков