дело № 2-823/2020

24RS0054-01-2020-000826-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что 22.09.2017 между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последняя взяла у истца в долг 30000 рублей наличными, на срок 30 месяцев, с ежемесячной выплатой 20% за пользование займом. В качестве поручителя ФИО2 выступила ФИО3, которая обязалась нести ответственность перед истцом за надлежащее исполнение обязательств заемщиком, о чем с ней заключен договор поручительства. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 25.01.2019 с ответчиков в его пользу взыскана сумма долга и процентов по договору займа от 22.09.2017, который определением от 18.03.2020 отменен по заявлению солидарного должника ФИО3 Ссылаясь на статьи 307-310, 807-811, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно сумму долга по договору займа от 22.09.2017 в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.05.2018 по 22.06.2020 в размере 150000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей, за юридические услуги в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток. Ответчики не сообщили суду о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от них не поступало.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.09.2017 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей и обязалась возвратить эти деньги с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 20% до 22 числа каждого месяца на срок 30 месяцев, то есть до 22.02.2020 под поручительство ФИО3 В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях ФИО1 представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 22.09.2017, подписанный ФИО2 Из данного договора займа, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 30000 рублей.

С условиями договора ФИО2 была согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Ответчик ФИО2 не оспорила факт заключения договора займа, также не оспорила факт получения от ФИО1 денежных средств в размере, указанном в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа от 22.09.2017 не исполнила, не возвратила долг по договору в указанные в нем сроки. 

Согласно расписке денежные средства были взяты ответчиком, сумма переданных ответчику денежных средств в расписке определена, принадлежность подписи в расписке ФИО2 не оспорена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО2 по договору займа от 22.09.2017 составила 180000 рублей, в том числе: сумма займа-30000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.05.2018 по 22.06.2020, то есть 25 месяцев, - 150000 рублей (30000 х 20 % х 25 месяцев). Представленный расчет произведен в соответствии с договором.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 22.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленной сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из договора поручительства, заключенного ФИО1 с ответчиком ФИО3, срок поручительства договором не установлен. Из договора займа, заключенного 22.09.2017 следует, что заемщик ФИО2 обязалась исполнить обязательства по возврату займа и уплате процентов до 22.02.2020.

Поскольку договором займа предусмотрено исполнение обязательства по возврату суммы займа и ежемесячной уплате процентов до 22.02.2020, и, учитывая, что заемщик обязательство по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнила, исчисление установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока следует производить с этой даты.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 03.08.2020, то есть в годичный срок, установленный законом. 

Таким образом, обязательство поручителя ФИО3 в соответствии с положениями статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекратились.

Ответчики возражений относительно заявленных требований не заявили, сумму задолженности не оспорили, своего расчета задолженности не представили.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном размере в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг за составление заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в размере 4000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, расходы по оплате юридических услуг являются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.09.2017 в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.05.2018 по 22.06.2020 в размере 150000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей, за юридические услуги в размере 4000 рублей, а всего 188800 рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года