Дело № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вилюйск

22 января 2020 года

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тихонов Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Якутская топливно-энергетическая компания» на постановление №*****-И главного государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Якутская топливно-энергетическая компания»,

установил:

Постановлением №*****-И главного государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЯТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «ЯТЭК» ФИО2 обратился с жалобой, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных и материальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основным из принципов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является принцип презумпции добросовестности. В акте проверки инспектор не указал, что работодатель при проведении проверки предоставил удостоверение на работника 

<

*****> о прохождении обучения по охране труда, проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. Со стороны работодателя отсутствует совершение административного правонарушения.

Представитель ПАО «ЯТЭК» ФИО2, главный государственный инспектор государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных чч.2 - 4 настоящей статьи и ч.3 ст.11.23 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 5000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 2000 до 5000 руб.; на юридических лиц - от 50 000 до 80 000 руб.

Из материалов дела следует, что приказом №*****П от ДД.ММ.ГГГГ образована постоянно действующая комиссия по проверке знаний требований охраны труда и работников. Председатель комиссии 

<

*****> в нарушение требований Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Министерства РФ №***** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» включен в комиссию по проверке знаний, не пройдя обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. 

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №*****.

В силу п.1.2 Порядка, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №***** порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

В соответствии с п.3.4 Порядка, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №***** для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). 

Согласно п.2.3.1 Порядка, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №***** руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

По п.3.2 Порядка руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года. 

Доводы жалобы о том, что со стороны работодателя отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что у 

<

*****> имеется удостоверение о прохождении обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, не состоятельны, поскольку приложенное к жалобе удостоверение №***** от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о прохождении 

<

*****> проверки знаний по охране труда, а доказательств обучения по охране труда отсутствует. Кроме того данное удостоверение он получил, находясь в должности начальника ПТО ООО «

<

*****>», а не работая в ПАО «ЯТЭК». 

Таким образом, 

<

*****> не может быть включен в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда.

Факт совершения ПАО «ЯТЭК» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, а именно актом проверки №*****-И от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №*****-И от ДД.ММ.ГГГГ. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Действия ПАО «ЯТЭК» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №*****-И главного государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Якутская топливно-энергетическая компания» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.Д. Тихонов

в