66RS0004-01-2020-004162-74 Дело № 2а-4164/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., 

при секретаре Бурматовой А.Е., 

с участием помощника прокурора Меньшиковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим постановление в части,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга, в котором просил признать недействующим постановление Администрации города Екатеринбурга № от 

 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Космонавтов - 

<

адрес> государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - проектируемой улицы» в части утверждения проекта межевания в отношении формируемого земельного участка №, площадью 10088,18 кв.м (приложение №), формируемого земельного участка №, площадью 506 кв.м (приложение 2), утверждения схемы № расположения земельного участка № на кадастровом плане территории (приложение №).

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником нежилого помещения в здании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, с 

. Часть здания, где расположено нежилое помещение административного истца, имеет классификацию встроенно-пристроенного нежилого помещения, поскольку между жилой и нежилой частью здания многоквартирного дома на смежной границе двух земельных участков отсутствует фундамент. Факт того, что объект недвижимости, принадлежащий истцу, является встроено-пристроенным помещением, установлено решением Арбитражного суда 

<

адрес> в рамках рассмотрения дела №А60-7604/2005-С2. Земельный участок под данным многоквартирным домом не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. Таким образом, земельный участок изначально предоставленный для строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилым помещением кафе на 1 этаже, будет незаконно разделен на два земельных участка и часть нежилого помещения ИП ФИО1 попадет на земельный участок №, а вторая часть на земельный участок №. Такая граница установлена в нарушение принципа единства земельного участка и прочно связанным с ним объектов недвижимости (ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

, 

 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО1 – ФИО4, ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш», действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске. 

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование возражений указала на то, что оспариваемое Постановление принято в соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом с соблюдением всех предусмотренных процедур. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован под существующим зданием кафе, принадлежащим ИП ФИО1, используемым им в предпринимательской деятельности в целях получения прибыли с учетом принципа платности использования земли, закрепленного в п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации для эксплуатации данного здания как самостоятельного объекта коммерческого назначения. Оставление данного земельного участка в составе единого участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, привело бы к незаконному уклонению истца от платы за его использование и созданию неравных условий с другими землепользователями.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что оспариваемое постановление нарушает права всех собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу:. Екатеринбург, 

<

адрес>, поскольку данный дом изначально был построен с учетом встроено-пристроенного помещения, при этом жильцы многоквартирного дома используют земельный участок под зданием кафе для прохода к подъездам дома, на его территории находится контейнерная площадка, используемая жильцами домов №№ и 87.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Административный истец просит признать недействующим постановление Администрации города Екатеринбурга № от 

 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Космонавтов - 

<

адрес> государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - проектируемой улицы» в части утверждения проекта межевания в отношении формируемого земельного участка №, площадью 10 088,18 кв.м (приложение №), формируемого земельного участка №, площадью 506 кв.м (приложение 2), утверждения схемы № расположения земельного участка № на кадастровом плане территории (приложение №). 

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и находится в силу комплексного характера регулируемых отношений в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации В силу п. 26 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 

 «Об общих принципах организации местного самоуправления» утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения. 

В соответствии с Уставом муниципального образования «город Екатеринбург» Глава Екатеринбурга является высшим должностным лицом муниципального образования «город Екатеринбург», наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава администрации городского округа утверждает документацию по планировке территории в границах городского округа. 

Согласно ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной следующих случаях: необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; установление, изменение или отмена красных линий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории. Применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных частью 2 статьи 43 настоящего Кодекса.

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа

В силу ч. 2 ст. 43 настоящего Кодекса Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Порядок подготовки документации по планировке территории установлен ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно частям 1, 2 которой решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории и подлежит опубликованию в установленном порядке. 

Согласно ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам правил благоустройства территорий со дня опубликования оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев

Согласно ч. 16 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает опубликование указанной в части 15 настоящей статьи документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит встроено-пристроенное нежилое помещение с кадастровым номером №: № площадью 357,7 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

 в официальном средстве массовой информации - газете «Вечерний Екатеринбург» № (15974) было опубликовано постановление Главы Екатеринбурга - Председателя Екатеринбургской городской Думы от 

 № «О назначении публичных слушаний по проектам межевания отдельных территорий 

<

адрес> г. Екатеринбурга», в котором содержалась полная информация о времени и месте проведения публичных слушаний по проекту межевания территории в квартале проспекта Космонавтов - 

<

адрес> государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - проектируемой улицы, сведения об ознакомлении с графическими демонстрационными материалами и документами, приеме заявок от физических и юридических лиц для участия в публичных слушаниях. 

В официальном средстве массовой информации - газете «Вечерний Екатеринбург» было опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по проектам межевания отдельных территорий 

<

адрес> г. Екатеринбурга», в том числе по проекту межевания территории в квартале проспекта Космонавтов - 

<

адрес> государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - проектируемой улицы, и итоговый протокол публичных слушаний, состоявшихся 

 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, опубликованные также на официальном сайте в сети Интернет.

 Администрацией города Екатеринбурга было принято постановление № «Об утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Космонавтов - 

<

адрес> государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - проектируемой улицы», опубликованное в официальном средстве массовой информации - газете «Вечерний Екатеринбург» от 

 № (16098), которое является предметом оспаривания. Согласно приложениям №№,3 к указанному постановлению, предусмотрено формирование земельного участка №, площадью 10088,18 кв.м (приложение №), на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, и формирование земельного участка №, площадью 506 кв.м (приложение 2), на котором расположено нежилое помещение административного истца (кафе «Турист»), а также предусмотрено утверждение перечня схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в том числе в отношении земельного участка №, площадью 10088,18 кв.м с видом разрешенного использования под многоквартирный дом.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при принятии Администрацией г. Екатеринбурга Постановления № от 

 допущено не было: постановление подписано уполномоченным должностным лицом (Главой Администрации) в соответствии с предоставленной ему компетенцией, принято в надлежащей форме, опубликовано в соответствии с ч. 16 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Населению обеспечена возможность участвовать в обсуждении проекта нормативного правового акта, о чем свидетельствует соблюдение процедуры проведения по нему публичных слушаний.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования вышеприведенных нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа местного самоуправления на принятие нормативного правового акта, его форму, процедуру принятия, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу.

Вместе с тем, суд полагает, что положения оспариваемого нормативного правового акта вступают в противоречие с положениями нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 357,7 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером № является встроено-пристроенным нежилым помещением многоквартирного дома, в котором в настоящее время расположено «Кафе Турист». Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

, принятым по делу №А60-7604/2005-С2.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на многоквартирный дом по 

<

адрес>, в г. Екатеринбурге, нежилое встроенно-пристроенное помещение административного истца входит в состав жилого дома. Аналогичная информация об указанном нежилом помещении содержится и в выписке из ЕГРН в отношении самого помещения с кадастровым номером 66№

Согласно кадастрового паспорта нежилого помещения истца, оно расположено в части многоквартирного дома, являясь его неотъемлемой частью.

Из технического паспорта на жилой 

<

адрес> в г. Екатеринбурге следует, что в его состав входит встроено-пристроенное нежилое помещение площадью 357,7 кв.м.

Также необходимо отметить, что жилой дом по 

<

адрес>, изначально строился со встроенно-пристроенным помещением под кафе на 75 посадочных мест, что подтверждается ответами Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга № от 

, № от 

 на обращения ИП ФИО7, которыми сообщено, что жилой дом с встроенно-пристроенным помещением по указанному адресу является единым объектом недвижимости, разделение здания кафе на встроенную и пристроенную часть невозможно, земельный участок под данным объектом недвижимости является неделимым и не может быть выделен в натуре. Также в данных ответах указано, что многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. 

Более того, в материалах административного дела имеется заключение кадастрового инженера ФИО8 от 

, согласно которому специалистом на основании проведенного исследования сделаны выводы о том, что помещение с кадастровым номером № расположено в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 66№:22, при этом на территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0109057:22 находятся территории, свободные от застройки, в виде транзитных проездов, которыми непосредственно пользуется неограниченный круг лиц для прохода и проезда, а также территории озеленения и благоустройства, парковочные места для хранения автомобилей.

На основании изложенного, суд полагает, что на истца распространяется установленный законом режим общего имущества многоквартирного дома, предусмотренный Жилищным кодексом Российской Федерации, а на земельный участок, на котором расположен жилой дом со встроенно-пристроенным помещением, соответственно должен распространяться правовой режим, предусмотренный пунктом 5 ст. 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 

.

В соответствии п. 3 ст. 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 

 в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

 №-П по делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В силу действующего земельного законодательства для возникновения права собственности необходим факт наличия в установленном законом порядке сформированного земельного участка под многоквартирном домом. Признание земельного участка объектом гражданских прав требует точного определения его границ и постановки на кадастровый учет. Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме с необходимостью формирования данного земельного участка.

В данном случае при рассмотрении материалов дела судом установлено, что под жилым домом и встроенно-пристроенным нежилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, сформировано два объекта - два земельных участка под жилым домом и под кафе, что является необоснованным, противоречит вышеуказанным положениям закона.

С учетом изложенных норм жилищного, земельного и градостроительного законодательства, суд полагает, что права административного истца, как одного из собственников земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, нарушены при издании оспариваемого постановления, которым утвержден проект межевания территории, не учитывающий границы данного земельного участка, который был произвольно разделен органом местного самоуправления на несколько земельных участков, в связи с чем исковые требования о признании его недействительным в части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Администрации города Екатеринбурга № от 

 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Космонавтов- 

<

адрес> – восточной границы земельного участка Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть – проектируемой улицы» в части утверждения проекта межевания территории в отношении формируемого земельного участка № площадью 10 088 целых 18 сотых кв.м. (приложение №), формируемого земельного участка № площадью 506 кв.м. (приложение №), утверждения схемы № расположения земельного участка № на кадастровом плане территории (приложение №).

Информация о принятом решении подлежит опубликованию в официальном печатном издании Администрации города Екатеринбурга в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>