Дело № 7-163/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 марта 2019 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Степановой Д.А.,

рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Беатон» ФИО1 на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы но надзору в сфере транспорта от 24 октября 2018 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы но надзору в сфере транспорта от 24 октября 2018 года АО «Беатон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Защитником подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, указывая на нарушения норм материального права.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, о времени и месте рассмотрения дела законный представитель или защитник АО «Беатон» надлежащим образом не извещены, дело рассмотрено в их отсутствие, что является существенным нарушением требований закона.

Справка помощника судьи от 20.12.2018 об извещении АО «Беатон» о времени и месте рассмотрения настоящего дела посредством направления судебной повестки в адрес общества сама по себе не подтверждает, что АО «Беатон» указанная повестка была получена. Материалы дела не содержат сведений, каким образом данная повестка была направлена адресату. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2018 года отменить. Направить дело в Всеволожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы но надзору в сфере транспорта от 24 октября 2018 года.

Судья 

Судья: Войнова С.П.