УИД №

Дело № 1-315/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 г. п.г.т Тугулым 

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствиеп.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области 

в составе судьи Крицкой Н.А., 

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Барахоева А.Ю.,

защитника адвоката Худолеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО18, 

<

данные изъяты>, не судимого,

Мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке. 

в совершении преступления, предусмотренногоч. 1ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в том, что будучиподвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 26.05.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>ФИО8, ФИО1 ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.06.2021. Административный штраф оплачен частично, начало срока лишения права управления транспортными средствами - 25.06.2021, окончание срока лишения права управления транспортными средствами - 25.02.2023. 

18.06.2023 около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», и, создавая угрозу безопасности дорожного движения, стал передвигаться по улицам 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. 

18.06.2023 в 21 час 00 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», был замечен сотрудниками ГИБДД, после преследования указанного автомобиля, 18.06.2023 в 21 час 05 минут около 

<

адрес>, ФИО1, управляющий указанным автомобилем остановлен сотрудником ДПС и отстранен от управления указанным автомобилем в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно имеет признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

После чего, 18.06.2023 в 21 час 38 минут инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием средства измерений утвержденного типа - прибора «алкотектор Юпитер» ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере № мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений № миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания подсудимого, данные на стадии дознания (т.1 л.д.55-57).

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Давая оценку оглашенным показаниям подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, с письменными материалами уголовного дела. При этом суд убедился, что показания подсудимым были даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 всех прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе. Суд доверяет показаниям подсудимого и кладет их в основу приговора.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку их показания последовательны, логичны, а также подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Показания свидетелей были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при этом суд убедился, что их показания получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона. Суд признает показания свидетелей допустимым доказательством и кладет их в основу приговора.

Изложенные вышеперечисленными свидетелями обстоятельства нашли подтверждение в протоколах осмотра места происшествия, в заключениях экспертов и других, собранных и исследованных в суде доказательствах.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд установил, что подсудимый, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля, и создавая угрозу безопасности дорожного движения, стал передвигаться на нем по улицам п. ФИО16.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. 85-86 УПК РФ.

Все представленные доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, все они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Его вина установлена полно, объективно, всесторонне и подтверждается приведенными выше доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего, что при патрулировании ими был выявлен водитель ФИО1, в ходе общения с водителем, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. В отношении водителя было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Кроме того, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что у него в собственности имеется автомашина 

<

данные изъяты> г/н №, которую он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 передал последнему, чтоб он мог съездить по своим делам. В этот же день ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, за что был задержан сотрудниками ГИБДД. 

Вина подсудимого также подтверждается его показаниями, которые согласуются с показаниями свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а также исследованного заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73-78).

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО1 совершеноумышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимым в ходе дознания последовательно давались подробные признательные показания, способствовавшие расследованию преступления. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании детей сожительницы.

ФИО1 проживает в фактических брачных отношениях с ФИО15 и 

<

данные изъяты>, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, как того просил защитник, суд не усматривает. 

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями п.п. 5,6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе дознания для оказания юридической помощи ФИО1 по назначению дознавателя предоставлялся адвокат, которому на основании постановления за счет средств федерального бюджета выплачено 5 382 рубля00 копеек.

Суд считает необходимым процессуальные издержки в виде выплаченного защитнику вознаграждения взыскать с подсудимого, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязательство о явке ФИО1 сохранить, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела в течении всего времени его хранения.

Автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № – считать возвращенной законному владельцу Свидетель №2

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5 382 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.А. Крицкая