Дело № 2-4804/18 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А., 

при секретаре Сметаниной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от 21 октября 2013 года № в сумме 143 699 руб. 41 коп., в обоснование заявленных требований указав, что 21 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 170 000 руб., а заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором кредитования, не производя погашение основного долга по кредиту и уплату процентов в размере и в сроки, установленные договором. По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 143699 руб. 41 коп., в том числе: 108 961 руб. 95 коп. - основной долг, 34 737 руб. 46 коп. - проценты. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 была заблаговременно извещена о судебном заседании, назначенном на 08 октября 2018 года, представила заявление об отложении судебного разбирательства по причине болезни. Суд удовлетворил данное ходатайство, предоставив ответчику возможность реализовать право на судебную защиту. В дальнейшем от получения судебных извещений ответчик уклонилась, конверты возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». На телефонные звонки ответчик не отвечает. СМС-сообщение о дате и месте судебного заседания ответчику доставлено. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав ФИО1 извещенной о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 21 октября 2013 года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем акцепта Банком заявления ФИО1 на получение кредита заключен договор № (далее – договор кредитования), по условиям которого Банк, в том числе, обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 170 000 руб. сроком по 21.12.2016 года под 34 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Данный договор представляет собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета и тарифах Банка.

21 октября 2013 года Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 170 000 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика. 

Как видно из материалов дела, с 21 июля 2015 года обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 с нарушение условий договора о кредитовании, при этом ответчик не обеспечивала уплату основного долга по кредиту и процентов в размере, определенной графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора о кредитовании. 

Из материалов дела усматривается, что в период с 21 ноября 2013 по 13 декабря 2016 года ответчиком в погашение основного долга по кредиту уплачено Банку 61 038 руб. 05 коп., в погашение процентов за пользование кредитом - 86 368 руб. 65 коп. 

Судебным приказом №2-726/2016 от 16 мая 2016 года мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по договору кредитования от 21 октября 2013 года № за период с 22 июля 2015 года по 31 марта 2016 года в сумме 135 318 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 963 руб. 18 коп. 

Определением мирового судьи от 02 декабря 2016 года судебный приказ №2-726/2016 от 16 мая 2016 года отменен в связи с несогласием истца с расчетом задолженности. 

Как следует из представленного Банком расчета, по состоянию на 20 марта 2018 года задолженность ФИО1 по договору кредитования составляет 143699 руб. 41 коп., из которых 108 961 руб. 95 коп. - основной долг, 34 737 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом. 

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона, ответчиком в установленном порядке не оспорен. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт неуплаты ответчиком платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам подлежат удовлетворению.

На основании ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 073 руб. 99 коп. 

Руководствуясь ст.ст. ч. 3 ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 21 октября 2013 года № в сумме 143 699 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 073 руб. 99 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 09 ноября 2018 года.

.