Дело № 2-230/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 11 июля 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Бобровой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника О.А.Н., принявшего наследство после смерти наследодателя, являющегося должником истца.

В обоснование иска указало, что Банк и О.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 24.05.2018 с уплатой процентов за пользование займом в размере 22, 5% годовых. Со стороны заемщика имели место просрочки оплаты кредита. Впоследствии Банку стало известно о смерти О.А.Н. Наследником должника, принявшим наследство, является ответчик - ФИО2 Банк полагает, что имеет право требования взыскания задолженности по указанному договору с ответчика, заявленного в иске.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнения не представила, об отложении дела, о рассмотрении в ее отсутствие, не просила.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807, 809 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору в установленные договором сроки сумму кредита и выплатить проценты по кредитному договору.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Банк и О.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 24.05.2018 с уплатой процентов за пользование займом в размере 22, 5% годовых.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочного требовать возврата кредита, процентов, пени, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора заемщиком, в том числе однократного.

Проценты на просроченный основной долг начислялись Банком с 24.03.2015.

ДД.ММ.ГГГГ О.А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-НА №.

Согласно наследственному делу №, начатому 25.01.2016, оконченному 06.04.2016, наследником О.А.Н., фактически принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство от 06.04.2016, является ФИО2, 

<

данные изъяты>.

В наследственную массу вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 51,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимость наследуемой доли составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также страховая сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору коллективного страхования, справка №, выданная ПАО «Росгосстрах» 29.03.2016. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из наследственного дела усматривается, что Банком предпринимались меры к установлению круга наследников должника, принявших наследство, о чем свидетельствует запрос от 23.09.2015 №, извещение.

25.01.2016 нотариус сообщил Банку о составе наследственной массы, круге наследников, а также о том, что ФИО2 уведомлена о получении нотариусом претензии Банка, поскольку 25.01.2016 нотариус направил ФИО2 письмо с уведомлением о претензии Банка к наследникам наследодателя, и о наличии задолженности О.А.Н. перед ОАО Сбербанк России. ФИО2 разъяснены положения ст. 1112 ГК РФ, 1175 ГК РФ.

06.04.2016 ФИО2, как было указано выше, получила свидетельства о праве на наследство, то есть наследство после О.А.Н. приняла.

07.04.2017 Банк направил повторно ФИО2 письмо с уведомлением о необходимости оплатить задолженность в срок до 10.05.2017.

До настоящего ФИО2 задолженность перед Банком не оплатила.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 20 299 руб. 33 коп., а также процентов за пользование займом за период с 25.07.2016 по 11.05.2017 в сумме 3210 руб. 22 коп., стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает указанную сумму, требования Банка суд находит обоснованными.

Фактов злоупотребления правом со стороны Банка, недобросовестных действий кредитора, судом не установлено, ответчиком о данных фактах не заявлено. ФИО2 в момент принятия наследства осведомлена о претензии Банка к наследникам О.А.Н., имевшего задолженность перед Банком, действий, направленных на погашение задолженности в досудебном порядке, иное решение вопроса, после принятия наследства, наследник не предприняла. Проценты за пользование займом начислены Банком за период, когда ответчик была уже уведомлена о наличии долга, его размере, возможностях оплаты, нормах права о праве Банка требовать удовлетворение из стоимости принятого наследства от наследников.

Доказательств обратного суду не представлено. Оснований для иных выводов, а также оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов, суд не усматривает.

В силу указанного, суд удовлетворяет требования Банка к наследнику О.А.Н. - ответчику ФИО2, взыскивает задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и О.А.Н., в сумме 23 509 руб. 55 коп., а именно: просроченный основной долг - 20 299 руб. 33 коп., просроченные проценты в сумме 3210 руб. 22 коп. за период с 25.07.2016 по 11.05.2017.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины по иску 905 руб. 28 коп., оплаченные им по платежным поручениям от 23.05.2017 №, от 24.05.2017 № на сумму 452 руб. 64 коп. каждое.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и О.А.Н., в сумме 23 509 руб. 55 коп., а именно: просроченный основной долг - 20 299 руб. 33 коп., просроченные проценты в сумме 3210 руб. 22 коп., кроме того, в возврат государственной пошлины по иску - 905 руб. 28 коп., а всего - 24 414 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2017.

Председательствующий подпись Забавнова О.М.