Дело №

УИД 46RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июня 2025 г. 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием истца – прокурора 

<

адрес> ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к администрации 

<

адрес>, МКУ «Центр бюджетного учета 

<

адрес>», МКОУ «Новокасторенская средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес> о перерасчёте заработной платы,

установил:

<

адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к администрации 

<

адрес>, МКУ «Центр бюджетного учета 

<

адрес>», МКОУ «Новокасторенская средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес> о перерасчёте заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что по результатам проведенных прокуратурой 

<

адрес> проверок в деятельности МКОУ «Новокасторенская СОШ» 

<

адрес> выявлены нарушения трудового законодательства – учителю МКОУ «Новокасторенская СОШ» ФИО1 начисляется заработная плата, в которой оклад (тариф) и ППК суммарно не превышают размер МРОТа, а, соответственно, при расчете заработной платы в МРОТ работника включено: заведование кабинетом, проверка тетрадей, классное руководство, что противоречит действующему законодательству. Данные обстоятельства послужили основанием для внесения прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ представления в адрес директора МКОУ «Новокасторенская СОШ», которое рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем, вышеуказанные нарушения фактически не устранены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перерасчёт не произведён, задолженность по заработной плате составляет 37 441,20 рублей, в связи с чем прокурор просит возложить на ответчиков обязанность по перерасчёту заработной платы ФИО1 в указанной сумме. 

В судебное заседание не явились представители ответчиков – администрации 

<

адрес>, МКУ «Центр бюджетного учета 

<

адрес>», МКОУ «Новокасторенская средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес>, надлежаще извещённые о дате, времени и месте разбирательства дела. 

Законные представители ответчиков – администрации 

<

адрес>, МКУ «Центр бюджетного учёта 

<

адрес>», - ФИО4, ФИО5 заявили о согласии с исковыми требованиями и просили рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных учреждений. 

Представитель МКОУ «Новокасторенская средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес> возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении разбирательства дела не просил. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и их законных представителей либо представителей.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, заявленные прокурором 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 19 242 рубля в месяц.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-19622, не учитываются в зарплате премии к праздникам и юбилейным датам, которые носят социальный характер, не являются элементом оплаты труда, не обусловлены квалификацией работников, сложностью, качеством, количеством и условиями выполнения работы.

Положения статей 60.2, 129, 133, 133.1, 149, 151 Трудового Кодекса РФ наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определяют понятие справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей).

Сверх установленного МРОТ работникам необходимо начислять и выплачивать денежные средства: за дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей); связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни; за дополнительную работу (классное руководство), проверку письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, за руководство методическими объединениями, оплата которой производится в соответствии с её размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебную (преподавательскую) работу сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы; премии к праздникам и юбилейным датам; за выслугу лет (согласно Отраслевому соглашению по организациям, находящимся в ведении Министерства просвещения РФ на 2024-2026 годы от ДД.ММ.ГГГГ).

Положение об оплате труда работников МКОУ «Новокасторенская СОШ» разработано в соответствии с требованиями Положения об оплате труда работников областных государственных учреждений, подведомственных комитету образования и науки 

<

адрес>, утверждённого постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Положением установлено, что к компенсационным относятся выплаты за дополнительную работу, не входящую в круг основных должностных обязанностей: за классное руководство, за проверку тетрадей, заведование учебным кабинетом, учебной мастерской и др. 

Судом по делу установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка в деятельности МКОУ «Новокасторенская СОШ» 

<

адрес>, по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства – учителю МКОУ «Новокасторенская СОШ» ФИО1 начисляется заработная плата, в которой оклад (тариф) и ППК суммарно не превышают размер МРОТа, а, соответственно, при расчете заработной платы в МРОТ работника включено: заведование кабинетом, проверка тетрадей, классное руководство.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> в адрес директора МКОУ «Новокасторенская СОШ» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, выявленных при начислении заработной платы учителям школы.

Согласно информации директора МКОУ «Новокасторенская СОШ» на внесённое прокурором представление, представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, и заработные платы педагогических работников приведены в соответствие с требованиями законодательства РФ.

Согласно информации МКУ «Центр бюджетного учёта 

<

адрес>», предоставленной прокурору 

<

адрес> по его запросу от ДД.ММ.ГГГГ, педагогическим работникам МКОУ «Новокасторенская СОШ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачивался перерасчёт по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений помимо прочих признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела судом установлен факт нарушения трудовых прав работника МКОУ «Новокасторенская СОШ» - учителя ФИО1, и сумма недоплаченной ей заработной платы составила 37 441,20 рублей, что подтверждается письменной информацией МКУ «Центр бюджетного учета 

<

адрес>». 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики – администрация 

<

адрес>, МКУ «Центр бюджетного учета 

<

адрес>», МКОУ «Новокасторенская средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес> не возражали против заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Как указано в подпунктах 9, 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции по нормативу 100 процентов.

В силу приведённых выше положений Налогового кодекса РФ, прокурор 

<

адрес> и администрация 

<

адрес> освобождены от уплаты государственной пошлины.

Как указано в абзаце четвёртом ответа на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, 3 (2024), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

В то же время необходимо учитывать, что в любом случае не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьёй 333.21 НК РФ (абзац пятый).

Ответчики – МКУ «Центр бюджетного учёта 

<

адрес>» и МКОУ «Новокасторенская СОШ» участвуют в деле по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, предметом спора является взыскание недоплаченных денежных средств по заработной плате. 

Доказательств того, что спорные правоотношения по делу возникли в связи с выполнением отдельных функций органа местного самоуправления, указанными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ с ответчиков – МКУ «Центр бюджетного учёта 

<

адрес>» и МКОУ «Новокасторенская СОШ» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в солидарном порядке государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к администрации 

<

адрес>, МКУ «Центр бюджетного учёта 

<

адрес>», МКОУ «Новокасторенская средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес> о перерасчёте заработной платы удовлетворить в полном объёме.

Возложить обязанность на 

<

адрес> (ИНН – 

<

***>), Муниципальное казённое учреждение «Центр бюджетного учёта 

<

адрес>» 

<

адрес> (ИНН – 

<

***>) и Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Новокасторенская средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес> (ИНН – 

<

***>) произвести перерасчёт заработной платы в сумме 37 441 рублей 20 копеек в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной: м-н Олимпийский, 

<

адрес>.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Центр бюджетного учёта 

<

адрес>» 

<

адрес> и Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Новокасторенская средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес>, в солидарном порядке, в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.А.Бубликов 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.