Дело № 12-116/2017 

Поступило 18.05.2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области (633010, 

<

...>) в составе: 

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Мермановой А.С., 

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бердску НСО САВ, 

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 24 апреля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 24.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно постановлению, 22.04.2017 в 23 часа 20 минут ФИО1 на 

<

адрес>, управляя автомобилем Рено Симбол госномер № регион, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Санни госномер № регион, принадлежащий Потерпевший № 1, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся, чем не выполнил требование п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 24.04.2017 ФИО1 обратился с жалобой, согласно доводам которой считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания, по следующим основаниям.

Согласно обжалуемого постановления, мировому судье на момент рассмотрения дела было известно о его трудоустройстве в 

<

данные изъяты> в качестве мастера производственного обучения по вождению автотранспорта. Указанное место работы является единственным для него доходом и средством к существованию.

Данному обстоятельству судом не дана надлежащая и объективная оценка, а наоборот, не принимая во внимание данную специфику его финансового положения, суд даже не исправил шаблон постановления и указывает в абзаце 11 страницы 2 Постановления, что «полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления».

ФИО1 считает, что руководствуясь принципом гуманизма не допустимо лишение его права управления, так как это лишило его единственного источника средств к существованию и права на жизнь. Применение в отношении него административного наказания в виде административного ареста, вместо лишения права управления, не усилит административное наказание и не ухудшит его положения, а наоборот позволит продолжить профессиональную деятельность и получение доходов, как единственного средства к существованию.

Он полностью признал вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, просит применить административное наказание в виде административного ареста

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям изложенным в ней просил удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший № 1 будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, САВ – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Бердску, в судебном заседании пояснил, что к нему поступил от сотрудников ДПС ГИБДД административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия. На следующий день он созвонился с потерпевшим Потерпевший № 1, от которого узнал данные лица, совершившего ДТП и скрывшегося с места его совершения. Затем он вызвал в ОГИБДД ФИО1 и составил в отношении него административный протокол по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, после чего материалы дела направил мировому судье для рассмотрения. Считает решение, вынесенное мировым судьей законным и обоснованным. 

Проанализировав и исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. 

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 24.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2017 года в 23 часа 20 минут ФИО1 на 

<

адрес>, управляя автомобилем Рено Симбол госномер «госномер № регион, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Санни госномер № регион, принадлежащий Потерпевший № 1, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, чем нарушила пп.2.5 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ №897875 от 21.04.2017; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России г.Бердска Новосибирской области ПАС.; сообщением в дежурную часть ОМВД России по г.Бердску, поступившим от Потерпевший № 1 21.04.2017 в 06:10 часов о том, что за 

<

адрес> стоит автомобиль Рено Симбол госномер № регион, совершивший ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями КСН, ФИО1 от 21.04.2017; справкой о ДТП от 20.04.2017, согласно которой, на автомобилях КСН и ФИО1 имеются повреждения. 

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место ДТП, участником которого он являлся, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Судом апелляционной инстанции также установлен факт оставления ФИО1 места ДТП 20.04.2017, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, кроме того не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил. 

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 №18).

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не принял во внимание, что он работает инструктором по вождению и лишение его права управления транспортными средствами лишает его единственного источника дохода, кроме того, заявитель указывает, что наказание в виде административного ареста не усилит наказания и не ухудшит его положения, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Мировой судья в постановлении о назначении ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами достаточно полно мотивировал назначение именно данного вида наказания с учетом всех обстоятельств установленных при рассмотрении дела, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Кроме того, поскольку наказания, указанные в санкции статьи КоАП РФ, располагаются от менее строгого к более строгому, а также в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление суд апелляционной инстанции. Поскольку санкция ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения вида наказания назначенного ФИО1 с менее строгого на более строгий.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что мировой судья не исправил шаблон постановления, указав в абзаце 11 на странице 2, что полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления, судом апелляционной инстанции расценивается как описка, допущенная при вынесении обжалуемого постановления, поскольку, в постановлении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения именно ФИО1, кроме того в резолютивной части постановления мирового судьи верно указано, что именно ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказательств обратного суду не представлено. Данную описку суд апелляционной инстанции считает возможным устранить. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил полно и всесторонне все фактические обстоятельства, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является законным и обоснованным.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 ч.1, 2 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей была учтена общественная опасность совершенного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

С учетом установленного при рассмотрении жалобы, не усматривается оснований для отмены и изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 24 апреля 2017 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Устранить описку в описательно-мотивировочной части постановления, указав, что судья полагает необходимым назначить «ФИО1» наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что оно будет соответствовать целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ. 

Копию решения суда направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший № 1, ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ Н.В. Агеева