Дело №12-790/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителя заявителя (иные данные)» по доверенности ФИО2,

представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (иные данные)» на постановление начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (иные данные)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 № от (дата) (иные данные)» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а именно: за загрязнение лесного массива подтоварной водой на площади 0,0534 га в результате отказа (дата) в 18 час. 05 мин. на (иные данные)

Не согласившись с постановлением, (иные данные)» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление Природнадзора – Югры № от (дата) отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивировали тем, что основанием для возбуждения административного дела и привлечения общества к ответственности явилось получение информации об инциденте, произошедшем (дата) на водоводе (иные данные). Во исполнение определения об истребовании сведений в адрес Природнадзора - Югры были представлены следующие документы: акт технического расследовании инцидента и топографический план загрязненного земельного участка. В материалах административного дела не содержится сведений о проведении Природнадзором-Югры натурного обследования участка, отсутствуют документы, содержащие характеристику изменения состояния земельного участка. Поскольку качественное состояние земельного участка, образованного в результате инцидента, не устанавливалось - Природнадзором-Югры не доказан факт загрязнения обществом участка лесного фонда в результате допущенного инцидента. Более того, госорганом в вину общества вменяется нарушение правил санитарной безопасности в лесах, действие которого утратило силу. Деяния, перечисленные в действующей на момент совершения правонарушения редакции п.14 Правил, не вменены обществу, а вмененные не образуют состав правонарушения по ч.2 ст.8.31 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель (иные данные)» жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. 

Представитель Природнадзора - Югры с жалобой не согласилась, пояснила, что постановление является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. Указала, что правонарушение обществом совершено (дата) во время действия Правил санитарной безопасности в лесах от (дата) №. Новые Правила начали действовать в (дата) и подлежат применению с указанной даты, так как данный нормативно-правовой акт обратной силы не имеет. Кроме того, пункт 8 новых Правил, на который ссылается общество, касается оценки санитарного и (или) лесопатологического состояния лесов, в то время как частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов. При этом степень такого загрязнения для квалификации деяния лица по указанной норме не имеет значения.

Выслушав представителя юридического лица (иные данные)», представителя Природнадзора – Югры, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

К землям лесного фонда, в силу ч.1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации относятся лесные земли, покрытые лесной растительностью и не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Статья 1 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» дает понятие естественной экологической системы, как объективно существующей части природной среды, которая имеет пространственно–территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и не живые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществ и энергией. Другие источники дают такие понятия экологической системы, как закрытая, функционально единая совокупность организмов (растений, животных и микроорганизмов) - это биогеоценоз, то есть совокупность обитающих организмов и условий среды, в которой они обитают, и характеризуется биологическим разнообразием.

Таким образом, под понятием «леса» в ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются не земельные участки, покрытые древесно–кустарниковой растительностью, а совокупность всех элементов географического ландшафта.

Согласно ч. 1 ст.50.7 Лесного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от (дата) N 218-ФЗ, действует с (дата)) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

В силу ст.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от (дата) N 414 были утверждены Правила санитарной безопасности в лесах. Указанные правила действовали до (дата).

В соответствии с подпунктом «а», «ж» пункта 39 Правил (действовавшим на момент совершения правонарушения) при использовании лесов не допускается загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно пункту 52 Правил № (действовавшим на момент совершения правонарушения), использование лесов, в том числе для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

Лица, допустившие нарушение требований указанных Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 53 Правил).

Из материалов дела усматривается, что (дата) в 18 час. 05 мин. произошел инцидент на водоводе (иные данные)

Вследствие инцидента в окружающую среду излилось 0,869 м? подтоварной воды, что повлекло загрязнение земель лесного фонда площадью 0,0534 га. Принадлежность загрязненного участка к землям лесного фонда подтверждается выпиской из государственного лесного реестра, согласно которой, квартал 149, выдел 101 эксплуатационные леса (л.д. 21). 

Факт нарушения подтверждается материалами дела, в том числе: оперативным сообщением об инциденте № от (дата) (л.д. 19), сведениями об инциденте (л.д. 20), актом технического расследования инцидента произошедшего (дата) (л.д. 32), топографическим планом загрязненного участка (л.д.35), расчетом жидкости излившейся из трубопровода (л.д. 33), мероприятиями по ликвидации инцидента (л.д. 34-35), выпиской из государственного лесного реестра (л.д. 21). 

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. Поэтому судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными. 

Доводы жалобы о том, что в постановлении о назначении административного наказания Природнадзор-Югры руководствовался Правилами санитарной безопасности в лесах, которые утратили силу, не состоятелен, поскольку Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства от (дата) № действовали до (дата). 

Постановлением Правительства РФ от (дата) № утверждены новые Правила санитарной безопасности в лесах, которые вступили в силу (дата).

Правонарушение обществом совершено (дата), то есть в момент действия Правил, утвержденных постановлением Правительства №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Ссылка на то, что Правила санитарной безопасности в лесах, которые вступили в силу (дата) улучшают положение общества, не состоятельна. 

Пункт 8 новых Правил, на который ссылается общество, касается оценки санитарного и (или) лесопатологического состояния лесов, в то время как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в загрязнении лесов, при этом загрязнение является одномоментным действием, заканчивающимся в момент завершения поступления загрязняющих веществ в окружающую среду и степень загрязнения значения не имеет.

Кроме того, глава 3 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства от (дата) №, так же содержала нормы лесопатологического обследования и мониторинга.

Кроме того, в постановлении об административном наказании обществу вменяются не только нарушения п.39 и п. 52 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства от (дата) №, но и нарушения требований ч. 1 ст. 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с (дата). 

Доводы жалобы в части того, что государственным органом не проведено натурного обследования и отсутствуют документы, содержащие характеристику изменения состояния загрязненного участка, несостоятельны. 

Факт разлива подтоварной воды установлен. Взятие проб компонента окружающей среды и их количественный химический анализ проводится исключительно в целях определения степени (количественного показателя) причинения вреда окружающей среде, поэтому необходимость проведения таких мероприятий определяется в каждом конкретном случае при проведении проверки и зависит, в частности, от вида проводимых проверочных мероприятий, а также от содержания события правонарушения, наличие которого подлежит доказыванию, а также от содержания и достаточности иных доказательств, имеющихся у административного органа. 

Подтоварная вода образуется при разделении нефтяной эмульсии и является смесью воды с нефтью и другими примесями. Подтоварные воды – это пластовые и пресные воды, которые выкачиваются на поверхность из недр земли при добыче углеводородного сырья, используются для обессоливания углеводородов, затем сливаются из резервуаров с углеводородами и закачиваются в естественный природный подземный коллектор. Они отличаются высокой степенью минерализации и являются химическим загрязнителем, попадание которого в поверхностные водные объекты и на почвы может нанести вред окружающей природной среде.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) №-п (ред. от (дата)) «О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» подтоварная вода отнесена к загрязняющим веществам. 

Следовательно, загрязнение лесного участка и причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом разлива подтоварной воды. 

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не представлены.

(иные данные)», являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области окружающей среды, нарушило экологические требования, установленные законодательством Российской Федерации, тем самым допустило негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, выводы Природнадзора – Югры о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении (иные данные)» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. 

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 № от (дата) которым (иные данные)» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей - оставить без изменения, жалобу (иные данные)» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-790/2017

Решение в законную силу не вступило