Дело №2-2583/2025 

УИД: 59RS0004-01-2025-002932-42 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к АО «Почта России» в лице УФПС Пермского края о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1о обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» в лице УФПС Пермского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа (л.д. 2-3).

В обоснование требований указано, что посредством АО «Почта России» в адрес истца были направлены следующие почтовые отправления:

- простое письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Ленинским районным судом 

<

Адрес> и поступившее в № 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. направленное 

<

Адрес> и поступившее в 

<

Адрес> № 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 посредством АО «Почта России» были направлены следующие почтовые отправления:

- ДД.ММ.ГГГГ исходящий № в адрес 

<

Адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ исходящий № в адрес начальника 

<

Адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ исходящий № в адрес 

<

Адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ исходящий № в адрес 

<

Адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ исходящий № в адрес 

<

Адрес>.

Указанные почтовые отправления были утеряны, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией. В ответе на претензию АО «Почта России» признало факт нарушения контрольных сроков доставки писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также утрату корреспонденции. В связи с нарушением прав, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 

<

данные изъяты>

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 

<

Адрес>, 

<

Адрес> (л.д. 40).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия (л.д.3 оборот).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 55 Постановления Пленумы Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

ФИО1 направил в адрес УФПС по Пермскому краю – филиал АО «Почта России» претензию. Из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию ФИО1 следует, что ответчик признал факт нарушения контрольного срока пересылки простого письма из 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. Заказное письмо №, отправленное подразделением АО «Почта России», пересылалось в разряде «Служебное», без взимания платы за пересылку, в связи с чем основания для выплаты возмещения за его замедление отсутствуют. Относительно нарушения контрольных сроков пересылки направленных ФИО1 простых писем провести проверку не представляется возможным ввиду отсутствия копий оболочек конвертоыв (л.д. 4).

По сведениям, представленным 

<

Адрес>, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № отправлено на почту реестром от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ № отправлено на почту реестром от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ № отправлено на почту реестром от ДД.ММ.ГГГГ; письмо в адрес 

<

Адрес> отправлено на почту реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Из списка простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, представленного 

<

Адрес>, следует, что простое письмо ФИО1 в адрес 

<

Адрес> принято к пересылке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

В соответствии с реестрами на отправленную корреспонденцию осужденных из 

<

Адрес> следует, что ФИО1 были направлены следующие постоые отправления:

- ДД.ММ.ГГГГ направлено простое письмо в адрес 

<

Адрес> (л.д. 34);

- ДД.ММ.ГГГГ направлено простое письмо в адрес 

<

Адрес> (л.д. 35);

- ДД.ММ.ГГГГ направлено простое письмо в адрес 

<

Адрес> (л.д. 36).

В соответствии со сведениями, представленными 

<

Адрес> на запрос суда, в базе данных ведомственной системы электронного документооборота 

<

данные изъяты>» сведений о регистрации обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в 

<

Адрес> не имеется (л.д. 55).

Согласно ответу на запрос суда из 

<

Адрес> по данным сервиса электронного документооборота и сервиса обеспечения Дежурных частей единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности 

<

Адрес>, в 2025 ДД.ММ.ГГГГ заявлений от гражданина ФИО7 датированных ДД.ММ.ГГГГ, не поступало. В отдел 

<

данные изъяты>» поступило обращение ФИО3 из 

<

Адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), датированное ДД.ММ.ГГГГ. Иные заявления ФИО8. не зарегистрированы (л.д.56).

По сообщению ФИО9 ФИО1 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в материалах надзорного производства по обращениям указанного осужденного отсутствует (л.д. 58).

Федеральный закон от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

В Российской Федерации действует почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом «Почта России», государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи (статья 9 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. Проданные государственные знаки почтовой оплаты обратно не принимаются и не обмениваются (статья 29 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

Положениями статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил установлено, что настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно подп. «а» пункта 10 Правила, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что почтовые отправления ФИО1, направленные: в ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты отделением почтовой связи для их отправки, однако не доставлены адресатам, что следует из ответов 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, а также ответов 

<

Адрес>, 

<

Адрес>.

Вышеуказанные почтовые отправления были сданы в отделение почтовой связи для их пересылки адресатам, вместе с тем, адресатам доставлены не были, отправителю возвращены также не были, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении АО «Почта России» взятых на себя обязательств как оператором почтовой связи по доставке адресату почтового отправления. 

Доказательств того, что недоставка почтового отправления произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих вину почтового оператора, суду не представлено.

Также следует отметить, что адресатами почтовых отправлений являются юридические лица, которые имеют постоянный адрес и фактически располагаются по данным адресам. При таких обстоятельствах, а также учитывая имеющуюся сеть отделений почтовой связи АО «Почта России», при условии надлежащего исполнения почтовым оператором возложенной на него обязанности, вероятность возникновения каких-либо объективных причин, препятствующих пересылке почтового отправления и его доставке адресату, незначительна. 

При этом суд также считает необходимым указать, что почтовые отправления относились к категории «простое», то есть принимаемое от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемое (вручаемое) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения. Однако, отсутствие необходимости подтверждения факта вручения адресату почтового отправления не освобождает оператора почтовой связи от обязанности фактически доставить почтовое отправление адресату.

Основываясь на изложенном выше, рассматривая требования истца о компенсации морального вреда за счет АО «Почта России» за утрату четырех почтовых отправлений, направленных в адрес 

<

Адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку почтовая корреспонденция, адресованная органам государственной власти, адресатам доставлена не была. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Относительно доводов истца об утрате простого письма, адресованного Председателю Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что факт направления ФИО1 простого письма указанному адресату материалами дела не подтверждается.

Из представленных 

<

Адрес> реестров на отправленную корреспонденцию осужденных факт направления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления категории «простое» в адрес Председателя Верховного Суда Российской Федерации не подтверждается.

Представленная истцом копия оболочки почтового конверта оттиска почтового штемпеля, иных доказательств принятия почтового отправления к пересылке не содержит, в связи с чем доказательством утраты почтового отправления не является.

Кроме того, в ответе АО «Почта России» на претензию ФИО1 отсутствует факт признания наличия простого письма, направленного ФИО1 в адрес 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о дате приема и поступления отправления, ответ на претензию не содержит признания факта утраты простого письма.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, позволяющих достоверно установить факт отправки простого письма, направленного ФИО1 в адрес 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания компенсации морального вреда за отправку указанного простого письма не имеется. 

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав истца в данном случае не установлено, исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за утрату вышеуказанного почтового отправления удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с АО «Почта России» компенсации морального вреда в связи с нарушением контрольных сроков доставки почтовых отправлений, суд приходи к следующему.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29.04.2022 года №400 (далее – Нормативы), вступившим в законную силу с 01.09.2022 года (действовавшие в период отправки почтовой корреспонденции). 

В соответствии с п. 4 Нормативов, контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Пунктом 5 Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно п.6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Таким образом, контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции из 

<

Адрес> в 

<

Адрес> (между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации) должен составить 2 дня. 

Простое письмо направлено в адрес ФИО1 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступило в 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Фактический срок пересылки простого почтового отправления составил 6 дней (без учета дня приема), то есть письмо доставлено с нарушением контрольного срока доставки на 4 дня.

Факт нарушения контрольного срока доставки простого почтового отправления также признан АО «Почта России» в ответе на претензию. 

В соответствии с вышеприведенными положениями Приказа №400 срок пересылки почтовой корреспонденции из 

<

Адрес> в 

<

Адрес> составляет 7 дней: из 

<

Адрес> в 

<

Адрес> – 5 дней (между административными центрами субъектов Российской Федерации), из 

<

Адрес> в 

<

Адрес> – 2 дня (между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации).

Фактический срок пересылки заказного письма № составил 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ (без учета дня приема) по ДД.ММ.ГГГГ, срок пересылки не нарушен.

При удовлетворении исковых требований суд исходит из установленного факта нарушения АО «Почта России» обязательств по оказанию услуг почтовой связи, что повлекло нарушение прав ФИО1 на своевременное получение ответа.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в 

<

данные изъяты>, который подлежит взысканию с акционерного общества «Почта России». В остальной части заявленную ФИО1о ко взысканию денежную сумму суд считает завышенной.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1о как потребителя услуги, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты>, что составляет 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию. Ходатайств о снижении размера взыскиваемого штрафа ответчиком не заявлено. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Копия верна, судья 

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2024. 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2583/2025 в Ленинском районном суде города Перми.