Судья 1 инстанции Гавриленко Н.В.

УИД 38RS0028-01-2025-001351-61

Судья-докладчик Черткова С.А.

№ 33а-467/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Чертковой С.А.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1105/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «город Черемхово», Военному комиссариату городов Черемхово, Свирск и Черемховского района о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности устранения нарушений, выдаче военного билета

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска ФИО1 указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Черемхово и Свирск, Черемховского района Иркутской области. С Дата изъята по Дата изъята проходил службу в МО МВД России «Черемховский» в должности следователя, в связи с чем Дата изъята ему предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до Дата изъята ; с Дата изъята по Дата изъята проходил службу в качестве стажера по должности эксперта отделения (данные изъяты); с Дата изъята по настоящее время проходит службу в том же подразделении на должности эксперта. С момента постановки на воинский учет проживал и проживает по адресу регистрации, номер телефона не менял, от военного комиссариата с целью уклонения от прохождения военной службы не скрывался. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 30-летнего возраста он повесток о явке в военный комиссариат не получал. Дата изъята ему была вручена повестка о необходимости явиться в военный комиссариат Дата изъята для решения вопроса о получении воинского документа. Заключением призывной комиссией МО «город Черемхово» от Дата изъята он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас.

С решением (заключением) призывной комиссии не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В отношении него военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись, розыскные мероприятия в отношении него не проводились.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии МО «город Черемхово» от Дата изъята о признании ФИО1, Дата изъята года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о его зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 30 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Решением Черемховского городского суда Иркутской областиот 19 сентября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющим значение для дела. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что сведения о проведении в отношении него розыскных мероприятий не соответствуют действительности, имеются документы, подтверждающие факт его нахождения в 

<

адрес изъят> в этот период, в т.ч. справка из автошколы об обучении для получения водительского удостоверения, объяснения участковому уполномоченному полиции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - Военного комиссариата городов Черемхово и Свирск, Черемховского района Иркутской области и заинтересованного лица - ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 5 названного Федерального закона проведение мероприятий при призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подпунктом «а» пункта 14 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 719, установлено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпунктам «а», «б», «г» и «д» пункта 50 Положения о воинском учете граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания, являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности, сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания (на срок более 3 месяцев).

В силу пункта 53 Положения о воинском учете граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет и снятия с воинского учета обязаны лично являться в военные комиссариаты. Снятие с воинского учета указанных граждан производится по их письменным заявлениям с указанием причины снятия и нового места жительства или места пребывания.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г.№ 663.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения о призыве на военную службу).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для освобождения граждан от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или не подлежащих призыву на военную службу предусмотрен в статье 23 поименованного выше Закона. Вопросы об отсрочке от призыва граждан на военную службу урегулированы статьей 24 названного Закона, согласно подпунктам «а» - «д» пункта 2 которой право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане в связи с обучением по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по имеющим государственную аккредитацию программам, а также согласно пункту «з» - поступившие на службу в Государственную противопожарную службу, органы внутренних дел, органы принудительного исполнения Российской Федерации, таможенные органы Российской Федерации, органы и организации прокуратуры Российской Федерации, следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов, организаций и учреждений, при наличии у них высшего образования специальных званий (классных чинов прокурорских работников) - на время службы в указанных органах, организациях и учреждениях.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве на военную службу).

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30 октября 2014 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанности по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул необходимость принимать во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1, Дата изъята года рождения, является гражданином Российской Федерации, с Дата изъята принят на воинский учете в Военном комиссариате городов Черемхово и Свирска, Черемховского района Иркутской области; при первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе по категории годности (данные изъяты).

В период с августа 2013 г. по 2019 г. ФИО1 проходил обучение Федеральном государственном учреждении высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по очной форме обучения. В связи с этим решениями призывной комиссии МО «город Черемхово» от Дата изъята , от Дата изъята ему на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до Дата изъята и до Дата изъята соответственно.

С Дата изъята ФИО1 проходил службу в (данные изъяты) в должности старшего следователя следственного отдела (данные изъяты)» по контракту с Дата изъята , заключенному сроком на 5 лет.

Решением призывной комиссией МО города Черемхово от Дата изъята в связи с поступлением на службу в органы внутренних дел ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, как указано в решении на основании пункта «з1» статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до Дата изъята

На основании приказа от Дата изъята Номер изъят/л/с контракт с ФИО1 расторгнут Дата изъята , он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). Копия приказа поступила в военный комиссариат Дата изъята

Таким образом, с Дата изъята ФИО1 утратил право на отсрочку, однако о расторжении контракта в военный комиссариат не сообщил, что лишило административного ответчика возможности своевременно осуществить в отношении него мероприятия по призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Такая обязанность административным ответчиком в отношении ФИО1 была исполнена.

Согласно адресным справкам ФИО1 с Дата изъята зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят>.

В отношении него неоднократно с выходом по месту регистрации осуществлялись мероприятия по вручению повесток о необходимости явки для прохождения призывной комиссии, не реализованные окончательно по причине отсутствия последнего по адресу места жительства.

С Дата изъята ФИО1 находился в розыске. Призывной комиссией муниципального образования «город Черемхово» предпринимались неоднократные попытки проведения в отношении него призывных мероприятий: при оповещении посещался адрес его проживания, однако при посещениях дверь в квартиру никто не открывал, со слов соседей давно никого не видели, на телефонные звонки не отвечают, повестки оставлены в почтовом ящике, что подтверждается докладными записками помощника начальника отделения подготовки и призыва на военную службы ФИО9 от Дата изъята , помощника начальника отделения подготовки и призыва на военную службу ФИО5 от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята

В адрес МО МВД России «Черемховский» военным комиссариатом неоднократно направлялись обращения об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат городов Черемхово и Свирск, Черемховского района Иркутской области на мероприятия, связанные с призывом на военную службу: от Дата изъята исх. Номер изъят, от Дата изъята исх. Номер изъят, от Дата изъята исх. Номер изъят,от Дата изъята исх. Номер изъят, от Дата изъята исх. Номер изъят, от Дата изъята исх. Номер изъят, от Дата изъята исх. Номер изъят, от Дата изъята исх. Номер изъят, от Дата изъята исх. Номер изъят, от Дата изъята исх. Номер изъят, от Дата изъята исх. Номер изъят, от Дата изъята исх. Номер изъят, от Дата изъята исх. Номер изъят, от Дата изъята исх. Номер изъят.

Военным комиссаром направлялись запросы в УФМС МО МВД России «Черемховский» и УВМ ГУ МВД России по Иркутской области о месте регистрации ФИО1, в налоговую инспекцию о предоставлении сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо налогоплательщика, в УПФР города Черемхово и Черемховского района Иркутской области о предоставлении сведений о том, является ли получателем пенсии, пособий.

В связи с невозможностью вручения повесток и установления местонахождения ФИО1 военным комиссаром городов Черемхово и Свирска, Черемховского района Иркутской области начальнику МО МВД России «Черемховский» Дата изъята направлено ходатайство о внесении ФИО1 в базу данных ИБД «Регион».

Делами Номер изъят с актами (отборочные списки) на уничтоженные архивные дела, книги и журналы и другие материалы с истекшими сроками хранения за 2020, 2021, 2023, 2025 г.г. подтверждено, что книга учета вызова граждан, не пребывающих в запасе в военном комиссариате городов Черемхово, Свирск и Черемховского района Иркутской области и выдачи им повесток за период с Дата изъята по Дата изъята , велась и уже уничтожена.

Помимо представленных суду административным ответчиком письменных доказательств факт проведения в отношении ФИО1 призывных мероприятий подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5, а также ответом МО МВД России «Черемховский» от Дата изъята , согласно которому в 2020 году в адрес МО МВД России «Черемховский» от военного комиссариата городов Черемхово, Свирска и Черемховского района поступали обращения об установлении местонахождения лица, подлежащего воинскому призыву, которому не представилось возможность вручить повестку в отношении гражданина ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят>, а именно: Дата изъята исх. Номер изъят, Дата изъята исх. Номер изъят, Дата изъята исх. Номер изъят, Дата изъята исх. Номер изъят, Дата изъята исх. Номер изъят, Дата изъята исх. Номер изъят, Дата изъята исх. Номер изъят; в 2021 году Дата изъята исх. Номер изъят, Дата изъята исх. Номер изъят, Дата изъята исх. Номер изъят, Дата изъята исх. Номер изъят, Дата изъята исх. Номер изъят, Дата изъята исх.Номер изъят, Дата изъята исх. Номер изъят, Дата изъята исх. Номер изъят;

участковыми уполномоченными полиции осуществлялись неоднократные выезды по адресу: 

<

адрес изъят>, при проверках которого двери квартиры никто не открыл, со слов соседей было установлено, что по вышеуказанному адресу ФИО1 не проживает продолжительное время, проживает в 

<

адрес изъят>;

помимо проверок силами участковых уполномоченных полиции осуществлялись совместные рейдовые мероприятия с сотрудниками военного комиссариата г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района, в ходе проведения которых также не было установлено местонахождение ФИО1

Сам ФИО1 установленные статьей 10 Федерального закона от Дата изъята № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязанности как лицо, не имеющее отсрочки от призыва, не исполнил, тем самым создал препятствия к проведению в отношении него призывных мероприятий.

Вместе с тем в период с Дата изъята (утрата отсрочки в связи с расторжением контракта) до достижения им 27-летнего возраста (Дата изъята ) у административного истца отсутствовали предусмотренные указанным федеральным законом основания для его освобождения от прохождения военной службы по призыву, в связи с чем он подлежал призыву на военную службу по общим основаниям.

Дата изъята в военный комиссариат городов Черемхово и Свирск, Черемховского района Иркутской области и (данные изъяты) поступила информация о зачислении на специальный воинский учет с приложением именного списка на сотрудника (данные изъяты) ФИО1

На основании приказа (данные изъяты) от Дата изъята Номер изъят л/с ФИО1 принят на должность старшего эксперта отделения (данные изъяты)

В связи с этим военным комиссариатом в (данные изъяты) Дата изъята направлено обращение о вручении административному истцу повестки о явке в военный комиссариат Дата изъята для решения вопроса о выдаче воинского документа, Указанную повестку ФИО1 получил лично.

Принятое Дата изъята призывной комиссией МО «город Черемхово» решение (заключение) о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, послужило поводом для его обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, проверив доводы участвующих в деле лиц на соответствие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим данные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что ФИО1 с Дата изъята утратил право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел; до достижения 27-летнего возраста права на отсрочку он не имел; призывные мероприятия в отношении административного истца военным комиссариатом не проведены по причине неисполнения им своих обязанностей, связанных с воинским учетом.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для вынесения в отношении административного истца заключения о признании его не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований является правомерным.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

По этим основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции доводы о том, что не соответствует действительности информация военного комиссариата о проведении в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и розыскных мероприятий, что эта информация опровергается представленными суду апелляционной инстанции сведениями о прохождении в тот же период обучения в автошколе в городе Черемхово, направлены на оспаривание факта исполнения призывной комиссией своих обязанностей по осуществлению мероприятий по призыву, но не опровергают правильные по существу выводы суда.

Вопреки доводам административного истца его обучение в 2020 году в автошколе, расположенной в том же городе, отобранные участковым уполномоченным полиции в сентябре 2020 года объяснения о пользовании ФИО1 наследственным имуществом не ставят под сомнение достоверность сведений, изложенных в приобщенных к материалам дела рапортах, объяснениях, обращениях, ответах органов полиции, которые подписаны должностными лицами, их составившими, содержат никем не опровергнутую информацию относительно обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, данных о несоответствии содержания этих документов действительности, не имеется.

Не исполнив в установленные статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сроки обязанность сообщать в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о месте работы или должности, ФИО1, не имея отсрочки от призыва, тем самым создал препятствия к проведению в отношении его административным ответчиком мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Уважительных причин для неисполнения своей конституционной обязанности пройти военную службу по призыву у административного истца не имелось, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по независящим от него объективным причинам. Не установлено таких фактов и судом первой инстанций, что подтверждает законность оспариваемого административным истцом заключения призывной комиссии.

Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и к иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. Махмудова С.А. Черткова