Дело № 7-1817/2023

(в районном суде № 12-354/2023) Судья Рахматуллина А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В, при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 12 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

Акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.73, корп. 2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 21 февраля 2023 года АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина юридического лица установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 17 февраля 2023 года в 04:47:43 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Весельная, у д. 2/93, от Среднегаванского пр. к Большому пр. В.О., водитель произвел остановку транспортного средства 578259,государственный регистрационный знак №..., собственником которого является АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ),

Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА0213, свидетельство о поверке № С-СП/28-11-2022/205646762 со сроком действия до 27 ноября 2023 года включительно. 

Таким образом, АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2023 года постановление должностного лица Комитета по транспорту отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями в состоянии крайней необходимости.

Председатель Комитета по транспорту ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что действия АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и положениями Правил. Проведение ремонтных работ по замене крышки люка, не может являться доказательством, свидетельствующим о действии водителя в состоянии крайней необходимости. 

Председатель Комитета по транспорту ФИО1, законный представитель АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Начальник сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении жалобы нашли свое подтверждение доводы стороны защиты о том, что, водитель транспортного средства 578259,государственный регистрационный знак №..., совершив остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, действовал в состоянии крайней необходимости, в целях устранения помех в движении других транспортных средств, устранения рисков возникновения угрозы жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а именно прибыл на участок улично-дорожной сети, для определения точного места расположения комплекта ТК (крышки люка), подлежащего замене на проезжей части. 

Вместе с тем, с решением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Принимая во внимание вышеизложенные требования, прихожу к выводу о том, что совокупность представленных при рассмотрении дела по жалобе в районном суде собственником транспортного средства АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» доказательств не является достаточной для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку данных, свидетельствующих о том, что водитель действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или другим лицам, охраняемым законом интересам общества или государства, юридическим лицом не представлено, судьей районного суда не установлено. При этом, проведение работ по устранению шума крышки лючного комплекта, не является доказательством, свидетельствующим о действии водителя в состоянии крайней необходимости.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу сделан без учета положений приведенных выше норм, а также требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» к административной ответственности истек, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.В. Охотская