﻿УИД 56RS0044-02-2021-000314-14

Дело №2(2)-229/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Светлый 17 ноября 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Малофеевой Ю.А., 

при секретаре Быстровой В.И., 

с участием представителя истца МУП «Светлый» Маканова Н.Б.,

представителя третьего лица ООО «Миг» Мухитова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Светлый», в лице внешнего управляющего Беляевой Д. С. к Лысенко В. А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного /адрес/,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Светлый», в лице внешнего управляющего Беляевой Д. С. обратился в суд с иском к Сарапиной Н.С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного /адрес/, в котором указал, что внеочередным общем собранием собственников многоквартирного /адрес/, оформленного протоколом № от дд.мм.гг. (далее по тексту – ОСС), принято решение о расторжении с дд.мм.гг. договора управления с МУП «Светлый» и заключения с дд.мм.гг. договора управления с ООО «МИГ» (п.6,7 протокола № от дд.мм.гг.). Решением Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее по тексту ГЖИ по Оренбургской области) от дд.мм.гг. №, в связи с заключением договора управления от дд.мм.гг. с ООО «МИГ», с дд.мм.гг. в реестр лицензий Оренбургской области включены сведения об управлении ООО «МИГ» многоквартирным домом, расположенного по адресу: /адрес/. МУП «Светлый» до момента решения ГЖИ от дд.мм.гг. являлась управляющей компанией многоквартирного дома и расторжения договора управления затрагивает законные интересы МУП «Светлый». МУП «Светлый» считает решение ОСС незаконным вследствие его ничтожности по следующим основаниям: при проведения собрания ОСС были допущены грубые нарушения законодательства, в частности, отсутствии кворума при проведения собрания. В протоколе ОСС указано о том, что присутствовали 38 человек (собственников) представляющие интересы собственников помещений общей площадью 1785,91 кв.м., что составляет 56,69 от общей полезной площади многоквартирного дома равной 3150,5 кв.м. К протоколу ОСС прилагается реестр лиц (собственников) принявших участие в собрании с указание фамилий, площади помещения и подписи лиц. При сверки данных указанных в реестре к протоколу и данных из ЕГРН выявились многочисленные нарушения (размеры доли, голосовали лица не являющийся собственниками, и т.д) Итого, в соответствии с выписками из ЕГРН, в ОСС приняли участие лица представляющие интересы собственников помещений общей площадью 1132,6 кв.м, что составляет 35,94 % от общей полезной площади многоквартирного дома равной 3150,5 кв.м.

Просит суд признать недействительными в силу ничтожности решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного /адрес/, оформленного протоколом № от дд.мм.гг.. Признать договор управления, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном /адрес/ с ООО «МИГ», на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дд.мм.гг. - недействительным.. Признать договор управления заключенный между собственниками помещений в многоквартирном /адрес/ с МУП «Светлый» - действующим. Взыскать с Ответчика расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 17 ноября 2021 года принят отказ представителя истца от исковых требований в части признания договора управления, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном /адрес/ с ООО «МИГ», на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дд.мм.гг. – недействительным; признании договора управления заключенный между собственниками помещений в многоквартирном /адрес/ с МУП «Светлый» - действующим.

Определением суда от 17 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Поликарпова Д.П., Поликарпова Г.А., Поликарпов Д.П., Поликарпов П.Г., Сокур Т.Я., Сокур В.Г., Марахов А.Ю., Марахова Е.А., Швидун С.В., Швидун М.В., Малышева И.Н., Гребенюк Н.Н., Красавина О.С., Красавина В.С., Хашев Ю.В., Хашева Т.А., Шкалыгина Н.Н., Тансикбаев А.А., Сажнева Т.Д., Пугачев В.И., Сонина А.Н., Решетова Л.А., Решетов А.Е., Бобков Ю.Н., Борзова Н.В., Дуган Д.А., Дуган Е.А., Кананыхина Л.В., Харитонов В.И., Харитонов Д.В., Харитонова Н.И., Дубовицкая Н.Ю., Дубовицкая Н.А., Агеенко Ю.А., Макеев Н.С., Макеева Л.П., Мирошникова В.А., Туров С.В.

Определением суда от 15 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: Пономарева В.З., Саморуков И.А., Князева Н.А., Никитина А.В., Тарасова А.А., Швидун В.С., Назаренко Е.В., Назаренко В.И., Синельникова Ю.В., Пелина Е.Н., Снетков О.В., Снеткова А.О., Снетков П.О., Семенова О.Н., Мерзляков А.А., Важенина Н.С., Спасова Л.В., Назарова Н.А., Назарова Н.С., Назаров А.М., Сабурова Г., Ефремова Л.К., Ахметова К.С., Чечеватов В.М., Чечеватова А.Н., Милованова Н.В., Ильина А.В., Медведева Е.В., Медведева С.И., Перелыгина О.Е., Калеева О.В., Нагиба М.И., Боков О.И., Шкалыгина Е.И., Боков С.А., Бокова Л.А., Лещенко Н.П., Асхабов О.Ш., Зыкова Т.В., Насибуллин Р.Р., Хохлов Е.А., Свидовский Н.Н., Зотов С.Ю., Дудко Л.В., Нечаева Е.В., Синельникова С.В., Синельников Д.В., Лычагина Е.В., Лычагин К.А., Лычагина Т.К., Прокуратура Оренбургской области.

Определением суда от 02 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен Грязнов К.А.

Представитель истца МУП «Светлый» Маканов Н.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Также просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о признании недействительным в силу ничтожности решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного /адрес/, оформленного протоколом № от дд.мм.гг..

Внешний Управляющий МУП «Светлый» Беляева Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Лысенко В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГЖИ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Миг» Мухитов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что деятельность по управлению многоквартирным домом № по /адрес/ с 2016 года осуществляла управляющая организация МУП «Светлый». По причине некачественного оказания услуг со стороны управляющей организации МУП «Светлый» собственниками (инициаторами ОСС) было принято решение провести общее собрание собственников многоквартирного /адрес/, с основной повесткой дня о расторжении договора управления с управляющей организацией МУП «Светлый». Инициатором общего собрания Лысенко В.А. была разработана повестка дня. Перед проведением общего собрания инициатор общего собрания обратилась в МУП «Светлый» с запросом выдать ей реестр собственников помещений в многоквартирном доме, МУП «Светлый» отказал, указав, что такого реестра в МУП «Светлый» не имеется. Инициаторы общего собрания решили провести общее собрание своими силами. Первоначально собственники организовали проведение общего собрания собственников МКД путем очного голосования, куда были приглашены представители МУП «Светлый», ООО «МИГ», администрация Светлинского поссовета. Данное собрание не состоятлось ввиду отсутствия кворума. На указанном очном собрании инициатором Лысенко В.А. было принято решение пролдолжить проведение общего собрания собственников МКД в заочной форме, опросным путем.В дальнейшее по окончанию срока уведомления инициатором общего собрания, а также другими представителями МКД в течении двух недель был проведен поквартирный обход МКД (опрос собственников) с подписанием листов голосования (с занесением сведений о собственниках), по каждому вопросу повестки дня отдельно. По окончанию проведения общего собрания собственников был оформлен протокол общего собрания собственников МКД от дд.мм.гг. №.

Третьи лица Поликарпова Д.П., Поликарпова Г.А., Поликарпов Д.П., Поликарпов П.Г., Сокур Т.Я., Сокур В.Г., Марахов А.Ю., Марахова Е.А., Швидун С.В., Швидун М.В., Малышева И.Н., Гребенюк Н.Н., Красавина О.С., Красавина В.С., Хашев Ю.В., Хашева Т.А., Шкалыгина Н.Н., Тансикбаев А.А., Сажнева Т.Д., Пугачев В.И., Сонина А.Н., Решетова Л.А., Решетов А.Е., Бобков Ю.Н., Борзова Н.В., Дуган Д.А., Дуган Е.А., Кананыхина Л.В., Харитонов В.И., Харитонов Д.В., Харитонова Н.И., Дубовицкая Н.Ю., Дубовицкая Н.А., Агеенко Ю.А., Макеев Н.С., Макеева Л.П., Мирошникова В.А., Туров С.В., Пономарева В.З., Саморуков И.А., Князева Н.А., Никитина А.В., Тарасова А.А., Швидун В.С., Назаренко Е.В., Назаренко В.И., Синельникова Ю.В., Пелина Е.Н., Снетков О.В., Снеткова А.О., Снетков П.О., Семенова О.Н., Мерзляков А.А., Важенина Н.С., Спасова Л.В., Назарова Н.А., Назарова Н.С., Назаров А.М., Сабурова Г., Ефремова Л.К., Ахметова К.С., Чечеватов В.М., Чечеватова А.Н., Милованова Н.В., Ильина А.В., Медведева Е.В., Медведева С.И., Перелыгина О.Е., Калеева О.В., Нагиба М.И., Боков О.И., Шкалыгина Е.И., Боков С.А., Бокова Л.А., Лещенко Н.П., Асхабов О.Ш., Зыкова Т.В., Насибуллин Р.Р., Хохлов Е.А., Свидовский Н.Н., Зотов С.Ю., Дудко Л.В., Нечаева Е.В., Синельникова С.В., Синельников Д.В., Лычагина Е.В., Лычагин К.А., Лычагина Т.К., Грязнов К.А., Прокуратура Оренбургской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 45 ЖК РФ, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частью 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, МУП «Светлый» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: /адрес/.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02 июня 2021 года введено внешнее управление в отношении МУП «Светлый» сроком на 18 месяцев. Утверждена внешним управляющим МУП «Светлый» Беляева Д.С.

В дд.мм.гг. было проведено внеочередное общее собрание собственников /адрес/ в форме заочного голосования.

Инициатором проведения общего собрания явилась Лысенко В.А., собственник /адрес/.

В повестку дня были включены следующие вопросы:

1. избрание председателя и секретаря общего собрания из числа лиц, принявших участие в общем собрании собственников многоквартирного дома ( далее МКД);

2. избрание счетной комиссии из числа лиц, принявших участие в общем собрании;

3. определение места для размещения информации о принятых решениях на общем собрании, порядка оформления и мест хранения протоколов общего собрания;

4. определение способа оповещения о проведении последующих общих собраний;

5. утверждение порядка подсчета голосов;

6. расторжение договора управления с МУП «Светлый» с дд.мм.гг.;

7. выбор способа управления многоквартирным домом;

8. выбор ООО «Миг» в качестве управляющей организации и заключение договора управления с ООО «Миг» с дд.мм.гг.;

9. определение перечня необходимых работ по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД № по /адрес/ на 2021 год;

10. рассмотрение и утверждение тарифов по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

11. выбор совета МКД из числа лиц принявших участие в общем собрании;

12. выбор председателя дома (уполномоченного лица) для осуществления всех фактических и юридических действий, во исполнение решений, принятых на общем собрании, в том числе подписании договора управления, актов выполненных работ от имени всех собственников МКД;

13. определить заключение прямых договоров на предоставление коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, сбор и вывоз ТКО на прямую с ресурсоснабжающими организациями ООО «ТеплоЭнергоРесурс», АО «ЭнергосбытПлюс».

В протоколе от дд.мм.гг. указано, что приняли участие собственники в количестве 38 человек, представляющие интересы собственников помещений общей площадью 1785,91 кв.м, что составляет 56,69%, следовательно, при принятии решений на собрании кворум состоялся.

По всем вопросам приняты решения единогласным количеством голосов, в том числе, приняты решения о расторжении договора управления с МУП «Светлый» с дд.мм.гг.; выбора способа управления многоквартирным домом; выбора ООО «Миг» в качестве управляющей организации и заключение договора управления с ООО «Миг» с дд.мм.гг..

Вместе с тем проверив представленный реестр лиц (собственников) принявших участие во внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного /адрес/, с учетом, представленных в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к выводу, что кворум при проведении собрания отсутствовал.

Согласно данным из ЕГРН:

- квартира №, собственник Ефремова Л.К. владеет собственностью квартиры, площадью 59,5 кв.м. (в реестре указан собственник Воропаева Т.А., площадь 44,3 кв.м.);

- квартира №, собственник Сокур Т.Я. владеет 1/2 общей долевой собственности квартиры площадью 60,8 кв.м., что составляет 30,40 кв.м. (в реестре указана площадь 60,8 кв.м.);

- квартира № собственники Марахов А.Ю., Марахова Е.А. в общей долевой собственности, площадью /адрес/,8 кв.м. (в реестре указан собственник Сарина И.К. площадь 57,8 кв.м.);

- квартира № собственник Поликарпов П.Г., владеет 1/4 общей долевой собственности квартиры, площадью 62 кв.м., что составляет 15,5 кв.м. (в реестре указана площадь 62 кв.м.);

- квартира № собственник Дудко Н.В., владеет собственностью квартиры, площадью 57,9 кв.м. (в реестре указана площадь 60,2 кв.м.) 

- квартира № собственник Швидун М.В., владеет 1/2 общей долевой собственности квартиры, площадью 51,6 кв.м., что составляет 25,8 кв.м. (в реестре указана площадь 51,6 кв.м.);

- квартира № собственник Зыкова Т.В. владеет 1/3 общей долевой собственности квартиры, площадью 62 кв.м., что составляет 20,67 кв.м. ( в реестре указана площадь 62 кв.м.);

- квартира № собственник Малышева И.Н. владеет собственностью квартиры, площадью 30,2 кв.м. (в реестре указан собственник Луцевич М.М., площадь 30,2 кв.м.);

- квартира № собственник Синельникова Ю.В. владеет собственностью квартиры, площадью 57,9 кв.м. (в реестре указана площадь 57,9 кв.м.);

- квартира № собственник Гребенюк Н.Н. владеет 1/3 общей долевой собственности квартиры, площадью 50,6 кв.м., что составляет 16,87 кв.м. (в реестре указана площадь 50,6 кв.м.);

- квартира № собственник Хашев Ю.В., владеет 1/8 общей долевой собственности квартиры, площадью 60,5 кв.м., что составляет 7,56 кв.м. (в реестре указана площадь 60,5 кв.м.);

- квартира № собственник Пелина Е.Н. владеет собственностью квартиры, площадью 31 кв.м. (в реестре указана площадь 31 кв.м.);

- квартира № собственник Спасова Л.В. владеет собственностью квартиры, площадью 58 кв.м. (в реестре указана площадь 58 кв.м.);

- квартира № собственник Шкалыгина Н.Н., владеет собственностью квартиры, площадью 43,2 кв.м. (в реестре указана площадь 44,8 кв.м.);

- квартира № собственник Тансикбаева Б.С. владеет 1/2 общей долевой собственности квартиры, площадью 45,8 кв.м., что составляет 22,9 кв.м. (в реестре указана площадь 45,8 кв.м.);

- квартира № собственники Пугачев В.И., владеет 1/2 общей долевой собственности квартиры, площадью 44,5 кв.м., что составляет 22,25 кв.м. (в реестре указана площадь 44,5 кв.м.);

- квартира № собственники Пугачева М.И., владеет ? общей долевой собственности квартиры, площадью 44,5 кв.м., что составляет 22,25 кв.м. ( в реестре указана площадь 44,5 кв.м.);

- квартира № собственник Ахметова К.С. владеет собственностью квартиры, площадью 45,4 кв.м. (в реестре указана площадь 45,4 кв.м.);

- квартира № собственник Лещенко Н.П. владеет собственностью квартиры, площадью 44,9 кв.м. (в реестре указана площадь 44,9 кв.м.);

- квартира № собственник Сонина А.Н. владеет собственностью квартиры, площадью 45,2 кв.м. (в реестре указан собственник Д.Э.Ф.., площадь 45,2 кв.м.);

- квартира № собственник Пономарева В.З. владеет собственностью квартиры, площадью 46,9 кв.м. (в реестре указана площадь 45,8 кв.м.);

- квартира № собственник Лысенко В.А., владеет собственностью квартиры, площадью 44,9 кв.м. (в реестре указана площадь 44,9 кв.м.);

- квартира № собственник Решетов А.Е. владеет 1/2 общей долевой собственностью площадью 45кв.м., что составляет 22,5 кв.м. (в реестре указана площадь 45 кв.м.);

- квартира № собственник Борзова Н.В. владеет 1/3 общей долевой собственностью площадью 44,8 кв.м., что составляет 14,93 кв.м. (в реестре указана площадь 44,8 кв.м.);

- квартира № собственник Милованова Н.В. владеет собственностью квартиры, площадью 48,6 кв.м. (в реестре указана площадь 48,6 кв.м.);

-квартира № собственник Дибирова М.А. владеет собственностью квартиры, площадью 44,4 кв.м., (в реестре указана 44,4 кв.м.);

- квартира № собственник Кананыхина Л.В. владеет собственностью квартиры, площадью 47,1 кв.м. (в реестре указан собственник К.В.М. площадь 47,1 кв.м.);

- квартира № собственник Харитонов В.И. владеет 1/3 общей долевой собственностью площадью 47,2 кв.м., что составляет 15,73 кв.м. (в реестре указана площадь 47,2 кв.м.);

- квартира № собственник Дубовицкая Н.А. владеет 1/3 общей долевой собственностью площадью 44,2 кв.м., что составляет 14,73 кв.м. (в реестре указана площадь 44,2 кв.м.);

- квартира № собственник Нагиба М.И. владеет собственностью квартиры, площадью 58,4 кв.м. (в реестре указана площадь 58,4 кв.м.);

- квартира № собственник Агеннко Ю.Н. владеет собственностью площадью 31,1 кв.м. (в реестре указана площадь 31,1 кв.м.);

- квартира № собственник Свидовский Н.Н. владеет 1/4 общей долевой собственности квартиры, площадью 61,8 кв.м., что составляет 15,45 кв.м. (в реестре указана площадь 15,41 кв.м.);

- квартира № собственник Макеева Л.П. владеет 1/20 общей долевой собственностью площадью 50,7 кв.м., что составляет 2,54 кв.м. (в реестре указана площадь 50,7 кв.м.);

- квартира № собственник Чечеватова А.Н. владеет общей совместной с Чечеватовым В.М. собственностью квартиры, площадью 58,5 кв.м. (в реестре указана площадь 58,3 кв.м.);

-квартира № собственник Семенова О.Н. владеет собственностью квартиры, площадью 30,3 кв.м. (в реестре указана площадь 30,3 кв.м.);

- квартира № собственник Туров С.В. владеет 1/4 общей долевой собственностью площадью 56,8 кв.м., что составляет 14,2 кв.м. (в реестре указана площадь 56,8 кв.м.);

- квартира № собственник Турова Р.И. владеет 1/4 общей долевой собственностью площадью 56,8 кв.м., что составляет 14,2 кв.м. в реестре указана площадь 56,8 кв.м.);

- квартира № собственник Сонина А.Н. владеет собственностью квартиры, площадью 30,4 кв.м. (в реестре указана площадь 30,4 кв.м.).

При составлении протокола общего собрания кворум устанавливался без учёта долей собственников квартир № №, №, №. Доли в праве собственности, указанные в реестре голосования не соответствуют сведениями Единого государственного реестра недвижимости. 

Также по квартирам №, №, неверно указана площадь квартиры.

Таким образом, в соответствии с выписками из ЕГРН и реестра к протоколу о лицах принявших участия в собрании, в ОСС приняли участие лица представляющие интересы собственников помещений общей площадью 1029,98 кв.м., что составляет 32,65 % от общей полезной площади многоквартирного дома равной 3154,2 кв.м.

Кроме того, в силу п.2 ч.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно – заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосовании, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, в том числе сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.20 Приказ Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Между тем сведений о документах, подтверждающих право собственности, в листе голосования не имеется. Кроме того отсутствуют листы регистрации собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, в которых также должны быть указаны документы, подтверждающие право собственности участников общего собрания. Также не представлены решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

Таким образом, протокол общего собрания от дд.мм.гг. не соответствует обязательным требованиям, указанным в пункте 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 октября 2019 года № 44/пр.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в силу отсутствия кворума при проведении оспариваемого собрания оно в соответствии с положениями части 2 статьи 181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации является ничтожным. 

Таким образом, решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дд.мм.гг. в очной форме по адресу: /адрес/, следует признать недействительными в силу ничтожности с момента его принятия, полагая, что формирование общей воли собственников помещений в многоквартирном доме, на котором были приняты оспариваемые решения, достигнуто не было.

Доводы представителя третьего лица ООО «Миг» о том, что истцом был пропущен срок для обращения с исковым заявлением в суд, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, ЖК РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений. 

Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации МО Светлинский поссовет от дд.мм.гг. № М.И.А. был принят на работу в качестве директора МУП «Светлый» с дд.мм.гг..

дд.мм.гг. состоялось внеочередное общее собрание собственников /адрес/ в форме заочного голосования.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02 июня 2021 года введено внешнее управление в отношении МУП «Светлый» сроком на 18 месяцев. Утверждена внешним управляющим МУП «Светлый» Беляева Д.С.

Распоряжением администрации МО Светлинский поссовет от дд.мм.гг. № расторгнут трудовой договор от дд.мм.гг. б/н с директором МУП «Светлый» М.И.А. с дд.мм.гг., в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

дд.мм.гг. между МУП «Светлый» (заказчик) и М.И.А. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (выполненных работ), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (работы), указанные в п. 1.2 договора, а заказчик оплатить эти услуги (работы) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) по организации и контролю проводимых мероприятий в рамках осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, согласно заключенных договоров управления МКД.

Согласно приказу о приеме работника на работу № от дд.мм.гг., М.И.А. был принят в АУП генеральным директором ООО «МИГ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истец о вынесенном решении узнал только дд.мм.гг., в суд с исковым заявлением обратился дд.мм.гг., в связи с чем истцом не пропущен шестимесячный срок обращения в суд с данным исковым заявлением.

Доводы представителя третьего лица о том, что МУП «Светлый» не может обжаловать решения общего собрания собственником многоквартирных домов, суд находит несостоятельными.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В пункте 106 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает возможность оспаривания решения общего собрания собственников помещений в МКД не членами данного гражданско-правового сообщества (в том числе управляющей компанией) только в случае оспаривания ничтожного собрания. При этом критерии ничтожности (если иное не установлено специальным законом) определены статьей 181.5 ГК РФ.

Из содержания заявленных требований усматривается, что истец основывает свои требования на ничтожности проведенного внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, а именно указывает, что решения были приняты при отсутствии необходимого кворума.

Требования МУП «Светлый» мотивированы тем, что оспариваемое решение принято с нарушением положений жилищного законодательства и нарушают права и интересы истца как управляющей организации.

При этом управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем оспаривания решения общего собрания собственников в случае, если такое решение общего собрания изменяет согласованные договором условия управления многоквартирным домом и порождает негативные последствия для стороны договора.

В силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятым на общем собрании собственниками многоквартирного жилого дома решением в части одностороннего отказа от исполнения договора управления с истцом и выборе новой управляющей компании затронуты охраняемые законом интересы МУП «Светлый» по действующему договору управления, что позволяет обществу обратиться в суд с иском об оспаривании решения собственников по основаниям его ничтожности (ст. 181.5 ГК РФ).

Доводы представителя третьего лица ООО «МИГ» о том, что истцом не были соблюдены при подаче иска в суд требования ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В силу ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Таким образом, установленный ст. 181.4 ГК РФ уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является досудебным порядком урегулирования спора, однако изложенное в данной норме требование о предварительном извещении участников гражданско-правового сообщества об оспаривании решений собраний в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, является обязательным.

Согласно материалам дела т. 1 л.д. 20-21, администрацией МУП «Светлый» в местах общего пользования (на дверях подъезда многоквартирного /адрес/) разместили информацию о намерении МУП «Светлый» обратиться в судебные органы с исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного /адрес/, оформленного протоколом № от дд.мм.гг., что подтверждается актом от дд.мм.гг..

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Решении от 26 апреля 2016 года «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года», само по себе непредоставление требуемой информации - в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, - не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что норма, предусмотренная пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, о совершении истцом действий, предшествующих подаче иска, соблюдена.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу государства, составляет 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Светлый», в лице внешнего управляющего Беляевой Д. С. к Лысенко В. А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного /адрес/ – удовлетворить. 

Признать решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного /адрес/, оформленные протоколом от дд.мм.гг. недействительным.

Взыскать с Лысенко В. А. в доход бюджета МО Светлинский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья

В окончательной форме решение принято судом 18.11.2021 года.

Судья