К делу № 1-245/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокурора Попова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Насырова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, 

<

***>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь потребителем наркотических средств, будучи в состоянии наркотического опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления, без соответствующего на то разрешения, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь возле дома №

<

***> по 

<

адрес>, в целях поиска закладки с наркотическим средством, зная потайные места и куда прячут закладки с наркотическим средством и как они выглядят, в ходе отыскания из разъема каменной стены в заборе возле вышеуказанного дома, обнаружил бумажный сверток, который подобрал, развернул и убедился, что в данном свертке находится наркотические средство.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение наркотических средств, с целью дальнейшего их личного употребления и последующее их хранение без цели сбыта, ФИО1, руководствуясь единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, около 20:25 час., находясь возле дома 

<

***>4 по 

<

адрес>, действуя умышленно и противоправно, достоверно зная о том, что в обнаруженном бумажном свертке находится наркотическое средство, положил его в карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, а именно: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 

<

***> гр., и хранил его при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Учалинскому району, то есть до 20:30 час. ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20:30 час. в ходе проведения сотрудниками полиции ОМВД России по Учалинскому району ОРМ «Наблюдение», возле дома №

<

***> по ул. 

<

адрес> РБ ФИО1 был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:54 час. до 21:15 час. в ходе личного досмотра ФИО3 по адресу: РБ, 

<

адрес> из левого кармана куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим веществом внутри.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся в отрезке бумаги, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 

<

***> гр. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 

<

***> гр. 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, Постановлением Правительства Российской Федерации №26 от 18.01.2017 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

Следовательно ?-пирролидиновалерофенон (PVP), также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно «Значительным, крупным и особо крупным размерам наркотических средств и психотропных веществ», установленным Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. (в ред. от 24.01.2022 г.), вес наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, равный 1,499 гр. является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 56-59; л.д. 113-116) из которых следует, что он каждую неделю на выходные приезжает в г. Учалы к своей маме, чтобы помочь ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Учалы. По приезду у него появилось желание расслабиться и употребить наркотические вещества. Ранее он употреблял пару раз наркотические вещества путем курения и от знакомых слышал, что они закладки с наркотическим веществом находят в тайниках, в урнах и других скрытых местах. Поэтому он стал искать закладки с наркотическим средством. Когда шел по 

<

адрес>, возле дома 

<

***> г. Учалы, на углу дома обнаружил бумажный сверток. Раскрыв его, увидел порошкообразное вещество и понял, что это наркотик. После чего, данный сверток положил в пачку из-под сигарет и пошел в сторону остановки, расположенной возле военкомата. В этот момент, появились сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых, он сообщил, что при нем какие-либо запрещенные вещества наркотического происхождения или психотропные вещества - не имеются. В последующем, в ходе личного досмотра, сотрудник полиции достал из его левого кармана куртки пачку сигарет, внутри которой находился бумажный сверток. Также у него был изъят мобильный телефон. Все изъятые предметы и вещества были упакованы в конверты, опечатаны печатью для пакетов, скреплены подписями участвующих лиц и им. Затем с него сотрудник полиции взял объяснение, в котором он ему во всем признался. После этого его повезли на медицинское освидетельствование в ПНД г. Учалы, где он сдал анализы. Уже позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в моче у него при сдаче анализов были обнаружены наркотические средства и по данному факту может пояснить, что действительно ранее около недели или двух назад до его задержания он употреблял наркотические средства. Вину по факту приобретения, обнаружения и хранения у него наркотического средства синтетического происхождения признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей О.В.Д.., Ж.А.А. по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так из показаний свидетеля О.В.Д. - о/у ГНОН ОМВД России по Учалинскому район следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информацию о том, что ФИО1 возможно незаконно хранит наркотические средства синтетического происхождения, в связи с чем, в отношении ФИО2 было проведено ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ «Наблюдение» ими было установлено, что около 19:50 час. ФИО3 шел по 

<

адрес>, от дома 

<

***> к дому 

<

***>, 

<

адрес> РБ. Одет был в куртку красно-синего цвета, серые штаны, черные ботинки. Периодически останавливался осматривал камни, углы домов, урны, после перейдя к дому № по 

<

адрес>, подошел к мусорному баку осмотрелся и пошел к дому № по 

<

адрес>, где возле данного дома стал осматривать забор и найдя некий предмет в 20:25 час. положил его в карман куртки, после чего было принято решение о задержании ФИО1

После задержания, ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Учалинскому району, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у последнего из левого кармана куртки был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которых все участвующие лица расписались. После этого от ФИО3 было получено объяснение, в котором он признался в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство. После того как было отобрано объяснение, они поехали на освидетельствование в ПНД г. Учалы, где было проведено освидетельствование ФИО3 (л.д. 44-46).

Свидетель Ж.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после 20:00 час. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятого. Когда он прошел в кабинет №12, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, там находились сотрудники полиции и ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО3. В присутствии него и еще одного понятого, перед проведением следственного действия, сотрудниками полиции ФИО1, был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические вещества, психотропные средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства. ФИО3 ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. Далее один из сотрудников полиции надел стерильные перчатки, произвел смывы обеих ладоней рук на стерильные ватные тампоны, образцы смывов положил в конверт, который был опечатан печатью «для пакетов», где ФИО3 и они расписались. Далее в ходе проведения досмотра в левом кармане куртки ФИО3, сотрудники полиции обнаружили пачку из-под сигарет, внутри которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом. Данное вещество сотрудниками полиции было изъято, упаковано в бумажный конверт, который был скреплен подписями участвующих лиц, в том числе и его росписью, опечатаны печатью. Также был произведен срез карманов куртки ФИО3 Был изъят и упакован телефон, марки не помнит, опечатан печатью «для пакетов», скреплен подписями участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции, что находится внутри бумажного свертка, ФИО3 ответил, что там находится наркотическое вещество. При этом Лутфуллин Р. вел себя во время досмотра спокойно, какую-либо агрессию не проявлял. На задаваемые вопросы отвечал. Также во время его досмотра каких-либо заявлений, жалоб на действия сотрудников полиции от него не поступало (л.д. 47-49).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, а именно:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Следственному отделу ОМВД России по Учалинскому району результатов ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Учалинскому району (л.д. 6-8);

- актом наблюдения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:50 час. до 20:30 час. проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д. 10-11);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят из кармана куртки бумажный сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки Хуавей, смывы на ватные тампоны с пальцев и ладоней рук, срезы с правого и левого кармана куртки (л.д. 19-27);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования №нд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче ФИО1 обнаружены вещества производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP)) (л.д. 43);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в отрезке бумаги, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 

<

***> гр. (л.д. 38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 

<

***> гр. (л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены бумажные конверты с наркотическими средствами, сотовый телефон марки «Хуавей», изъятый у ФИО1; телефон марки Huawei LYO-L21 в корпусе черного цвета (л.д. 94-98);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании наркотических средств, упакованных в бумажные конверты, ватных тампонов со смывами пальцев рук и ладоней, срезов с кармана куртки, мобильного телефона - вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 99-100);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место где им был обнаружен бумажный верток с наркотическим средством, которое он хранил при себе (л.д. 102-107).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый показал, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

При указанных обстоятельствах, анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исходя из количества изъятого вещества, являющегося наркотическим средством, наличие квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - «в крупном размере» у суда сомнений не вызывает, так как согласуется с данными Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российский Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 и 2), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка - не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно-характеризующие данные по месту жительства и работы, уход за престарелой матерью. 

Акт опроса ФИО3 (л.д. 31-33) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку последний был задержан сотрудниками правоохранительных органов с поличным, в результате проведения в отношении него ОРМ «Наблюдение».

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает (л.д. 64-65).

Таким образом, анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При указанных обстоятельствах, принимая также во внимание общественную опасность совершенного преступления и его тяжесть, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ – не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. Кроме того, после разъяснения процессуальных прав в судебном заседании в указанной части, ФИО1 выразил своё согласие на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, а именно: наркотические средства, смывы с рук, срез с карманов – уничтожить; мобильный телефон - вернуть по принадлежности осужденному. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов