Дело № 10-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 мая 2018 года с. Койгородок 

Сысольский районный суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А. 

с участием прокурора Койгородского района Шенцева Н.В.

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № 481 и ордер № 324

при секретаре Юркиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО3 и апелляционное представление и.о.прокурора Койгородского района на приговор мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 10 апреля 2018 года в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- 21.10.2008 приговором Сысольского районного суда по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 мес., на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Костромского районного суда от 15.02.2013 приговор изменен и назначено наказание 3 года 5 мес. лишения свободы;

- 09.02.2011 приговором Сысольского районного суда по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 3 года, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 21.10.2008, окончательно назначено 4 года 6 мес. лишения свободы. Определением Верховного Суда Республики Коми от 15.04.2011 приговор изменен и назначено наказание 4 года лишения свободы. Постановлением Костромского районного суда от 15.02.2013 приговор изменен и назначено наказание 3 года 11 мес. лишения свободы, 19.11.2014 освобождена по отбытию наказания;

- 20.10.2015 приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Сысольского районного суда Республики Коми от 31.05.2016 условное осуждение отменено и назначено 5 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 28.10.2016 освобождена по отбытию наказания.

Суд, заслушав выступление защитника Акопян А.М.., поддержавшего доводы поданной осужденной апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В.., поддержавшего доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 осуждена по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 10 апреля 2018 года. Мера пресечения в отношении ФИО4 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная ФИО4 подала апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе осужденная ссылается на то, что приговор является суровым, просит пересмотреть его и назначить более мягкое наказание, заменив колонию общего режима на колонию-поселение.

Прокурор Койгородского района, не согласившись с приговором мирового судьи в части назначения вида исправительного учреждения, подал апелляционное представление, в котором указал, что суд правильно установил, что ФИО4 совершила умышленное преступление в условиях рецидива преступлений. При этом каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО4 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено. Поэтому полагает, что приговор мирового судьи от 10.04.2018 в части назначения осужденной ФИО4 вида исправительного учреждения следует изменить, определив местом отбывания наказания осужденной колонию-поселение.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденная ФИО4 не принимала участия, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в заявлении от 10.04.2018 ФИО4 указала, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции.

Защитник Акопян А.Н. апелляционную жалобу ФИО4 поддержал, с апелляционным представлением согласился.

В судебном заседании прокурор Койгородского района Шенцев Н.В. приговор мирового судьи предлагал изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ об отбытии наказания ФИО4 в исправительной колонии общего режима, определив местом отбывания наказания ФИО4 колонию-поселение. В остальной части приговор оставить без изменения.

Законные представители потерпевших ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела, подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве дознания и при судебном рассмотрении дела, процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При вынесении приговора, судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства отягчающие наказание ФИО4, в частности, наличие рецидива преступлений.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Вместе с тем, как следует из приговора, назначив ФИО4 наказание, для отбытия наказания осужденной суд определил исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По смыслу закона лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. При назначении же для отбытия наказания исправительной колонии общего режима суд мотивирует свое решение в этой части.

Учитывая, что назначение лицу для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима по п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть мотивировано, но таких мотивов в приговоре суда не приведено, суд считает необходимым изменить вид назначенного исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить ссылку суда на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по иным изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО4 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ;

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 в части суровости наказания - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.А.Батова