№ 2-439/2025

64RS0047-01-2024-006710-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения №8622 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 54ТКПР23092200705146 от 22 сентября 2023 года, был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО5 производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. На 18 ноября 2024 года образовалась задолженность в размере 218 005 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 178 165 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 39 794 рубля 16 копеек, неустойка – 45 рублей 43 копейки. Заемщик ФИО5 умер 

<

дата>. Наследником после ее смерти являются ответчики – жена ФИО6 и родители – ФИО3, ФИО4, с которых истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей 00 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту своей регистрации, по адресам фактического проживания, откуда письма возвращены с отметкой «За истечением срока хранения», что является надлежащим извещением о слушании дела. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 54ТКПР23092200705146 от 22 сентября 2023 года, был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

По условиям заключенного кредитного договора денежные средства предоставляются в льготный период под 0 % годовых, по истечении льготного периода – под 27,6 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых, лимит кредитования – 185 000 рублей 00 копеек (л.д. 15 – заявление, л.д. 22 – анкета, л.д. 12-14 – индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, л.д. 16-19 – общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты). 

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ. 

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ. 

Свои обязательства по предоставлению кредитов банк перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет последнего. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО5 производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д. 6-9 – расчеты задолженности). 

<

дата> заемщик ФИО7 умер (л.д. 21).

После смерти заемщика обязательства по погашению задолженности наследниками заемщика не исполнялись. 

Согласно представленному расчету по состоянию на 18 ноября 2024 года задолженность по эмиссионному контракту № 54ТКПР23092200705146 от 22 сентября 2023 года составляет 218 005 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 178 165 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 39 794 рубля 16 копеек, неустойка – 45 рублей 43 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался.

Банком нотариусы была направлена претензия кредитора о наличии у наследодателя задолженности по обязательствам (л.д. 23). 

Также ответчикам, являющимся наследниками умершего заемщика по кредитному договору истцом были направлены требования о погашении задолженности (л.д. 26-28 – требования). 

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками после умершего ФИО7 является жена ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, мать – ФИО4, отец – ФИО3, принявшие наследство (л.д. 39-59 – копия наследственного дела). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество заемщика состоит из: 

- ? доли в праве общей долевой собственности на квратиру. Расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39-59 – копия наследственного дела). 

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, следовательно, сумма долга подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, в солидарном порядке. 

Кроме того, взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № 8622 (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № 8622 задолженность по эмиссионному контракту № 54ТКПР23092200705146 от 22 сентября 2023 года в размере 218 005 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 178 165 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 39 794 рубля 16 копеек, неустойка – 45 рублей 43 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 января 2025 года. 

Судья П.А. Замотринская