Дело №А-976/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре В.В. Кочуковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому 

<

адрес> г.Хабаровска, ОСП по Кировскому 

<

адрес> г.Хабаровска, УФССП по 

<

адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому 

<

адрес> г.Хабаровска, УФССП по 

<

адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, в обоснование административного иска указав, что ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому 

<

адрес> г.Хабаровска УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 45 559,07 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»). Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДАТА из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДАТА в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утверждено постановлением Правительства РФ от ДАТА № копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 12 дней со дня вынесения указанного постановления. Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства 41101/17/27002-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.227, 360 КАС РФ просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска УФССП России по 

<

адрес> и Еврейской АО ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. 

Определением суда от ДАТА в качестве соответчика по данному административному дело привлечено ОСП по Кировскому 

<

адрес> г.Хабаровска.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, согласно просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики СПИ ОСП по Кировскому 

<

адрес> г.Хабаровска ФИО1, представители ОСП по Кировскому 

<

адрес> г.Хабаровска, УФССП по 

<

адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС Российской Федерации, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому 

<

адрес> г.Хабаровска УФССП по 

<

адрес> и ЕАО ДАТА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от ДАТА № мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому 

<

адрес> г.Хабаровска УФССП по 

<

адрес> и ЕАО ФИО1 от ДАТА исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества, исполнительный документ - судебный приказ возвращен в адрес взыскателя - ООО "СААБ". 

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, в материалы дела Отделом судебных приставов по Кировскому 

<

адрес> г.Хабаровска представлены сведения о направлении указанного постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя ДАТА.

Длительное не направление в адрес взыскателя ООО "СААБ" копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст.218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО "СААБ" в рассматриваемом споре установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

С учетом того, что требования о направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя административными ответчиками исполнены, такое требование административным истцом не заявлялось, соответственно оснований для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому 

<

адрес> г.Хабаровска, ОСП по Кировскому 

<

адрес> г.Хабаровска, УФССП по 

<

адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому 

<

адрес> г.Хабаровска ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА с оригиналом исполнительного документа № в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья Т.В. Брязгунова