Дело № 12-32/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 11 января 2019 года

Судья Дзержинского районного суда Овечкина Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ от 8 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 ФИО9. от 8 августа 2018 года № по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО10. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за нарушение п.6.13 ПДД РФ. 

Согласно постановлению, 27 июля 2018 года, в 19:40:56 часов по адресу: Волгоград, 

<

адрес> – 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № собственником (владельцем), которого является ФИО1 ФИО11., нарушив п.6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 8 августа 2018 года. В обоснование жалобы указала, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было продано ею по договору купли-продажи транспортного средства 19 апреля 2018 года и в тот же день передано по акту приемки-передачи покупателю Оглы ФИО13 в связи с чем, находиться за управлением данным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения она не могла. Указала, что новый владелец уклонился от регистрации транспортного средства. В связи с чем, 4 августа 2018 года она обратилась с заявлением об аннулировании учета транспортного средства На момент вынесения постановления, данное транспортное средство уже не было зарегистрировано на ее имя.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО14. – адвокат ФИО1 ФИО15. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО16. состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство было продано ФИО1 ФИО18 и передано по акту приема-передачи Оглы ФИО17. 19 апреля 2018 года.

В судебное заседание ФИО1 ФИО19 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника ФИО1 ФИО20. – ФИО1 ФИО21 исследовав административный материал и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из части 2 вышеназванной статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства от 19 апреля 2018 года, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, год выпуска 2005, цвет серебристо-бежевый, VIN №, кузов №, двигатель №, продано ФИО1 ФИО22. за 53000 рублей Оглы ФИО23.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 19 апреля 2018 года, указанный автомобиль передан продавцом покупателю.

4 августа 2018 года указанное транспортное средство снято с регистрационного учета.

5 октября 2018 года указанное транспортное средство зарегистрировано за другим собственником – ФИО3 ФИО24

В силу вышеизложенного, судья приходит к выводу, что 27 июля 2018 года транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, не могло находиться под управлением ФИО1 ФИО25., так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, постановление от 8 августа 2018 года № подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в действиях ФИО1 ФИО26., поскольку она не являлась субъектом административного правонарушения – владельцем и водителем зафиксированного транспортного средства 27 июля 2018 года, что установлено в суде, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО27. состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 ФИО28 от 8 августа 2018 года № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 ФИО29 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО30 – прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина