Решение

 в мотивированном виде 

изготовлено 9 февраля 2024 года. 

Дело № 2–312/2024

25RS0035-01-2023-003685-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут в районе 

<

адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, управляющего транспортным средством Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № и с участием несовершеннолетнего ФИО1, передвигающегося на электросамокате.

Согласно материалам дела несовершеннолетний ФИО1 в нарушение пунктов 6.5, 24.8 Правил дорожного движения РФ пересекал проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, не спешиваясь с электросамоката.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО4 автомобиль Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-214 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 290 252 рубля.

Также истец понес судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 193 рубля.

Ответчиком причиненный вред не возмещен, попыток возместить причиненный вред, а также действий, направленных на примирение, не предпринималось.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 290 252 рубля, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 193 рубля. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. 

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО6 на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут в районе 

<

адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, управляющего транспортным средством Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, и несовершеннолетнего ФИО1, передвигающегося на электросамокате.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО4 автомобиль Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-214 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 290 252 рубля.

Из представленных суду материалов следует, что несовершеннолетний ФИО1 в нарушение пунктов 6.5, 24.8 Правил дорожного движения РФ пересекал проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, не спешиваясь с электросамоката, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и как следствие причинение материального ущерба истцу. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе передвижение несовершеннолетнего по проезжей части дороги на электросамокате без сопровождения родителей с нарушением Правил дорожного движения РФ, то есть при отсутствии надлежащего родительского контроля и должного обучения Правилам дорожного движения и навыкам управления средством индивидуальной мобильности, заявленные требования истца подлежат удовлетворению с учетом возраста несовершеннолетнего - с его законного представителя. Согласно материалам дела ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО1

При разрешении вопроса о размере ущерба суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Восток-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-214. Иных доказательств суду не представлено, данное заключение ответчиком не оспорено, ответчиком иных доказательств не приведено. 

Также истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 193 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Азербайджан, паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, сумму материального ущерба в размере 290 252 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 193 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федорова