Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель не явился, о причинах неявки суд не известил.

Старший УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 протокол об административном правонарушении был составлен за пределами двухмесячного срока с момента нарушения, поскольку дело долго находилось на экспертизе, после получения заключения был составлен протокол и направлен на рассмотрение мировому судье.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно протоколу об административном правонарушении №РК-233933/366 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин. Гр. ФИО1, находясь в охотничьих угодьях ГАУ РК «Старокрымское ЛОХ» в 3 км северо-западнее 

<

адрес>ёвка, 

<

адрес>а, в салоне автомобиля ВАЗ-2121 г/з А476КМ 76 регион, незаконно хранил и перевозил пневматическую винтовку «ATAMAN» модели ML-15 калибра 6,35 мм (. 25 cal) №, дульной энергией 67,51 Дж, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ст.9, ст.13 ФЗ №ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ФИО1 по признакам ст.222 ч.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ данный материал по минованию надобности был возвращён из прокуратуры в ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> вынесено определение о передаче материалов дела мировому судье судебного участка № Белогорского судебного района ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ может быть рассмотрено судьей в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, решение вопроса о передаче дела об указанном административном правонарушении на рассмотрение судье находится в компетенции указанных выше должностных лиц путем вынесения соответствующего определения.

Как установлено судом, соответствующее определение компетентным лицом вынесено.

Согласно ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе: - протоколом об административном правонарушении РК № от 16..045.2019 года, рапортом ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласится с которой не имеется.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о назначении дела суд считает необоснованными, так как они опровергаются собственноручной распиской защитника ФИО5 и телефонограммами на имя ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания.

Также несостоятельными суд признаёт доводы заявителя о нарушении положений ст.23.85 КоАП РФ в части полномочий по рассмотрению дела федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере деятельности войск национальной гвардии, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником ОМВД по 

<

адрес>, уполномоченным на его составление в силу положений п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ и на основании определения начальника указанного органа передан на рассмотрение мировому судье.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления Мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: