Председательствующий – Качкинова Ч.В. № 22-940/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Горно-Алтайск 06 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А., 

осужденной ФИО1, 

адвоката Кавунова А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Пьянковой О.С., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каликиной Л.Г. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 18 сентября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, после отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освобождена. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденной ФИО1, защитника Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное в период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Каликина Л.Г. в интересах осужденной ФИО1 просит приговор изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивирует тем, что судом в достаточной степени не учтено, что на стадии расследования ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, признала вину в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется; не принято во внимание, что она не имела возможности погасить задолженность по алиментным обязательствам вследствие невыплаты работодателем заработной платы. 

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель ФИО9 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения приговора не усматривает. 

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденной ФИО1, которая как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. 

Суд удостоверился, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 УПК РФ, а другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия правильно квалифицировал ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание осужденной ФИО1 в виде исправительных работ, являющееся самым мягким, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел, таких оснований по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы об уважительных причинах неуплаты осужденной алиментов не подлежат рассмотрению. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: