Дело № 2а-2079/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 16 ноября 2020 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Михайловой Е.Ю.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным представления заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 10 декабря 2019 года № 7/17-86-03-2019об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование указал, что прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского 10 декабря 2019 года в адрес Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа внесено представление № 7/17-86-03-2019 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. В представлении указано, что ФИО1 12 сентября 2017 года избран депутатом Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, решением от 04 октября 2017 года делегирован в состав комиссии по землепользованию и застройке Петропавловск- Камчатского городского округа. Поскольку 27 июня 2019 года на заседании Комиссии по землепользованию и застройке Петропавловск-Камчатского городского округа интересы ИП ФИО5 представлял депутат ФИО1, являющийся одновременно членом комиссии, который проголосовал "за" по вопросу предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, всего голосовали: "за"-8, "против"-8, голос и.о. руководителя Управления, архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6, которая проголосовала "за" стал решающим. Таким образом по мнению прокурора, в случае, если бы ФИО1 был дан иной голос, в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства Комиссией по землепользованию и застройке его сыну ФИО5 было бы отказано. 25 декабря 2019 года Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа принято решение № 599-р в соответствии с которым прекращены досрочно полномочия депутата Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа по избирательному округу № 8 ФИО1 в связи с утратой доверия. Административный истец считает оспариваемое предписание незаконным и принятым преждевременно, поскольку при проведении прокурором проверки не было достоверно установлено, что ФИО1 участвовал в голосовании, фактически проверка по указанному факту прокурором проведена не полно, не объективно, выводы, изложенные в представлении, являются недостоверными, в чем выразился конфликт интересов сторон представление не раскрывает, помимо прочего применение к ФИО1 дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснил, что на заседании комиссии он присутствовал, но не голосовал, прокуратурой не установлен факт его голосования на заседании комиссии, материалами проверки КУСП установлено, что в протокол заседания комиссии вносились изменения, о повестке дня заседания комиссии он не был уведомлен, поэтому не знал, что будет рассматриваться вопрос по земельному участку, выделенному его сыну ФИО5, также добавил, что на заседаниях комиссии, проведенных ранее по тому же вопросу, он брал самоотвод, материалы прокурорской проверки не содержат сведений, указывающих на наличие родственной связи между ним и ФИО5, указанное обстоятельство было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, в обоснование своей позиции, изложенной в оспариваемом представлении, заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского указал на непринятие заявителем мер к предотвращению или урегулированию конфликта интересов, что явилось правонарушением, влекущим увольнение в соответствии с законодательством РФ, оспариваемое постановление не содержит указаний, а материал проверки доказательств, указывающих на наличие конфликта интересов у заинтересованных лиц, прокурор не указал, какую выгоду мог приобрести административный истец от принятия положительного решения комиссией, учитывая, что решение комиссии не является обязательным для главы Петропавловск-Камчатского городского округа, который принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные в административном исковом заявлении требования, высказала аналогичную с административным истцом позицию по делу.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому указано, что 14 ноября 2019 года в прокуратуру города поступила информация из Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Камчатского края, о результатах проверки по обращению жителей Камчатского края. Согласно данной информации указанным органом установлен факт участия и голосования ФИО1 депутата Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа в заседании комиссии по землепользованию и застройке Петропавловск-Камчатского городского округа по вопросу предоставления его сыну ФИО5 разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства. В связи с чем, данным органом информация и материалы о выявленных в ходе проверки нарушениях направлены в прокуратуру города для проведения проверки на предмет соблюдения ФИО1, замещающим муниципальную должность, установленной законом обязанности по урегулированию конфликта интересов. В ходе проведенной прокуратурой города проверки достоверно установлено, что ФИО1 уведомления о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в установленном порядке в Городскую Думу Петропавловск-Камчатского городского округа не направлялись, меры по урегулированию конфликта интересов не принимались, что является существенным нарушением законодательства о противодействии коррупции и свидетельствует о несоблюдении им ограничений и обязанностей, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности. Учитывая, что непринятие лицом, замещающим муниципальную должность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица, заместителем прокурора города 10 декабря 2020 года в Городскую Думу Петропавловск-Камчатского городского округа - орган, уполномоченный в соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на принятие решения о досрочном прекращении полномочий депутата, внесено представление № 7/17-86-03-2019 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. 

Административный ответчик заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Иволга А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. 

Представитель заинтересованного лица Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Голубева А.В. требования административного иска считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому указала, что в ходе проведенной прокуратурой города проверки достоверно установлено, что ФИО1 при установленных прокуратурой города обстоятельствах, изложенных в представлении, уведомления о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в установленном порядке в Городскую Думу не направлялись, меры по урегулированию конфликта интересов не принимались, что является существенным нарушением законодательства о противодействии коррупции и свидетельствует о несоблюдении им ограничений и обязанностей, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности. Считала, что представление внесено заместителем прокурора города в пределах предоставленной компетенции, в установленном порядке и по действующей форме на основании статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в адрес уполномоченного на его рассмотрение орган.

Заинтересованные лица Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2019 года ФИО9 обратился к губернатору Камчатского края ФИО7 с заявлением о проведении проверки законности выделения земельного участка между автобусной остановкой и домом №11 по адресу ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском, выдачи разрешения на снос зеленых насаждений и.о. руководителя Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. 

По результатам проведённой по заявлению ФИО8 проверки 14 ноября 2019 года в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского поступило сообщение из Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Камчатского края от 28 октября 2019 года №Г-2062, согласно которому установлено, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010115:379 по улице Ларина, дом № 11, находящийся в муниципальной собственности, без проведения торгов предоставлен резиденту свободного порта Владивосток для реализации инвестиционного проекта "Строительство и эксплуатация придорожного торгового объекта в г. Петропавловск-Камчатский" индивидуальному предпринимателю ФИО5 (сыну депутата Городской Думы Петропавловск - Камчатского городского округа ФИО1)

Разрешение на снос зеленых насаждений выдано Управлением дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с Порядком выдачи разрешения на снос зеленых насаждений на территории Петропавловск-Камчатского городского округа и оплаты их компенсационной стоимости.

Контроль за исполнением разрешения проведен МКУ "Служба благоустройства Петропавловск Камчатского городского округа" и Управлением дорожного хозяйства совместно с заявителем, получившим разрешение, путем обследования земельного участка на предмет количества зеленых насаждений, подвергшихся сносу, в соответствии с выданным разрешением.

По результатам проведения контрольного обследования земельного участка установлено, что снос осуществлен в соответствии с выданным разрешением, порубочные остатки вывезены.

Нарушений действующего законодательства, при предоставлении земельного участка и выдачи разрешения на снос зеленых насаждений индивидуальному предпринимателю ФИО5, не установлено.

Вместе с тем, проверкой установлено, что северная часть земельного участка расположена в границах красных линий улицы районного значения проспект Таранца - территории общего пользования, не подлежащей застройке.

Для данного земельного участка минимальный процент застройки должен составлять 287,70 кв. м, что не соответствует максимальной допустимой площади застройки 219,40 кв. м., выделенной под размещение объекта капитального строительства, согласно градостроительному плану земельного участка. 

Вопрос принятия решения о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства "Объект придорожного сервиса – магазин" рассмотрен на заседании Комиссии по землепользованию и застройке Петропавловск-Камчатского городского округа 27 июня 2019 года.

Согласно пункту 8 протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке Петропавловск - Камчатского городского округа от 27 июня 2019 года № 5 на заседании, в интересах индивидуального предпринимателя ФИО5 выступил представитель правообладателя земельного участка, член комиссии - депутат Петропавловск-Камчатской городской Думы ФИО1

Кроме того, на заседании комиссии по вопросу предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства депутат Городской Думы ФИО1 проголосовал "за". Всего голосовали: "за" - 8, "против" - 8.

В соответствии с пунктом 5.8 Порядка деятельности Комиссии, утвержденного постановлением администрации Петропавловск - Камчатского городского округа от 22 июня 2018 года № 1311 в случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании Комиссии.

Голос председателя Комиссии и. о. руководителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа ФИО10, которая проголосовала "за", был решающим.

В случае воздержания депутата ФИО1 от голосования, в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства Комиссией по землепользованию и застройке его сыну ФИО5 было бы отказано

Начальник Управления губернатора и правительства Камчатского края ФИО11 просил провести прокурорскую проверку в части непринятия ФИО1, замещающим муниципальную должность-депутата Городской Думы, мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в соответствии с требованиями Закона Камчатского края "О муниципальных должностях в Камчатском крае" от 22 апреля 2008 года №124, на заседании Комиссии по землепользованию и застройке Петропавловск-Камчатского городского округа 27 июня 2019 года. 

Как следует из сообщения Председателя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО12, направленного по требованию первого заместителя прокурора города Померанцева В.И. от 15 ноября 2019 года, в течение 2017-2019 годов уведомлений о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов от депутата ФИО1 в городскую Думу не поступало. 

Решением заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Иволги А.А. от 04 декабря 2019 года № 1210-р/7, на основании письма Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Камчатского края назначена проверка в Городской Думе Петропавловск-Камчатского городского округа, целью которой являлось соблюдение требований депутатами представительного Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273 ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закона Камчатского края от 04 мая 2008 года №59 "О муниципальных должностях в Камчатском крае". 

В ходе проверки установлено, что решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа депутат по избирательному округу №8 ФИО1 входит в комиссию по землепользованию и застройке Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно протоколу от 27 июня 2019 года на заседании комиссии по землепользованию и застройке Петропавловск-Камчатского городского округа при рассмотрении заключения о результатах публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства "Объект придорожного сервиса-магазин" на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010115:379, оформленного 05 марта 2019 года (правообладатель земельного участка ИП ФИО5- резидент СП Владивосток"), принимал участие депутат Городской Думы ФИО1 

Как следует из вышеназванного протокола, решением было рекомендовано Главе Петропавловск-Камчатского городского округа принять решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства "Объект придорожного сервиса-магазин".

Согласно ч. 1 ст.129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В силу п.п. 1, 2 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон) прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п.1 ст. 10 Закона).

Согласно п.2 ст. 21 Закона проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст.24 Закона).

Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение (ч. 2 ст.28 Закона).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

Таким образом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. 

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации " № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" "(далее – Закон №273-ФЗ) под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Согласно ч.1 ст.10 Закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", принятый на основании статей 72 (пункт "н" части 1) и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в статье 12 определил общие для депутатов всех законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации ограничения, связанные с депутатской деятельностью, в том числе предусмотрел за несоблюдение некоторых ограничений применение такой меры, как досрочное прекращение полномочий депутата.

Согласно ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности (Постановление от 27 декабря 2012 года N 34-П), а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Определение от 26 января 2017 года N 104-О). Следовательно, гражданин, вступая в должность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения, в частности касающиеся представления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.4.1. ст.12.1 Закона № 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Закона № 273-ФЗ определено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст.10 Закона № 273-ФЗ являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 названного Федерального закона).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из представленных материалов, по результатам проведенной прокуратурой проверки было установлено, что депутат Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1 27 июня 2019 года участвовал в заседании Комиссии по землепользованию и застройке Петропавловск-Камчатского городского округа при решении вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на участке с кадастровым номером 41:01:0010115:379, правообладателем которого является его сын ИП ФИО5 

Указанное свидетельствует о возникновении у депутата Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1 возможного конфликта интересов, обязывавшего его к принятию соответствующим мер, установленных действующим законодательством. Доказательств выполнения депутатом ФИО1 названных требований, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что при проведении прокурором проверки не было достоверно установлено, что ФИО1 участвовал в голосовании, что не установлено родство административного истца и ФИО5 являются несостоятельными, учитывая, что материалами проверки установлено обратное, наличие родства с ФИО5 не опровергалось административном истцом в судебном заседании.

Кроме того как следует из ответа и.о. руководителя управления архитектуры градостроительства и земельных отношений ФИО13 от 26 ноября 2019 года решение по вопросу, поставленному на голосование, принимается простым большинством голосов от числа членов Комиссии, в протоколе результаты голосования указываются в численном выражении без указаний фамилий членов. 

Довод административного ответчика о том, что ФИО1 уведомления о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в установленном порядке в Городскую Думу Петропавловск-Камчатского городского округа не направлялось, меры по урегулированию конфликта интересов не принимались, что является существенным нарушением законодательства о противодействии коррупции и свидетельствует о несоблюдении им ограничений и обязанностей, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности, суд находит обоснованным. 

Учитывая изложенные обстоятельства дела и нормы материального права, суд приходит к выводу, что доводы административного истца, равно как и несогласие ФИО1 с оспариваемым представлением от 10 декабря 2019 года № 7/17-86-03-2019 не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании представления незаконным.

Оспариваемое представление от 10 декабря 2019 года № 7/17-86-03-2019 является законным, обоснованным, мотивированным, принятым административным ответчиком в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

При таких обстоятельствах административный исковое заявление ФИО1 о признании незаконным представления заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 10 декабря 2019 года № 7/17-86-03-2019 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным представления заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 10 декабря 2019 года № 7/17-86-03-2019 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья