<

данные изъяты>

Дело №2–308/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 29 августа 2019 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И., 

при секретаре Латкиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рассвет» в лице директора ФИО2 о признании необоснованным возражения на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просила признать необоснованным и снять возражение директора ООО «Рассвет» ФИО2 на проект межевания по образованию одного земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 346 000 кв.м, местонахождение участка: 

<

адрес>, в восточной части 

<

адрес> в 50 км на восток от районного центра р.

<

адрес> и 5 км на юго-восток от 

<

адрес> - населенные пункты расположены за пределами участка. Также просила снять возражение ответчика на проект межевания и признать проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО3, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Родная сторона» от 4 апреля 2019 г. №18, согласованным.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что она заключила договор с кадастровым инженером на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, в том числе работ по подготовке проекта межевания и межевого плана по образованию земельного участка путем выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № Кадастровым инженером подготовлен проект межевания по образованию одного земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. С целью согласования с другими участниками долевой собственности проекта межевого плана в части размера и местоположения границ выделяемого участка, ею в газете «Родная сторона» от 04.05.2019 №18 (10629) опубликовано соответствующее извещение.

Далее истец указывает, что в адрес кадастрового инженера ФИО3 и руководителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 ответчиком направлены письменные возражения на проект межевания, которые она считает необоснованными, поскольку они не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ, выделяемого за счет земельной доли земельного участка. В своих возражениях ответчик указал причину несогласия – нарушения требования ст.11.9 ЗК РФ образование вклинивания, чересполосицы, что не соответствует действительности. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с поступившим заявлением и телефонограммой, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, на доводах поданного искового заявления настаивала, понесенные судебные расходы, просила оставить за собой. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Рассвет» – ФИО5, действующая на основании представленной доверенности, обратилась с заявлением о признании иска, которое приобщено к материалам дела. 

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон. 

Огласив исковое заявление, заявление представителя о признании иска, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему. 

Участникам судебного заседания судом разъяснены последствия признания иска в соответствии с частью 1 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Суд принимает признания уточненного иска представителем ответчика, т.к. в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с волеизъявлением истца, понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.39, 173 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать необоснованным возражение директора ООО «Рассвет» ФИО2 на проект межевания по образованию одного земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 346 000 кв.м, местонахождение участка: 

<

адрес>, в восточной части 

<

адрес> в 50 км на восток от районного центра р.

<

адрес> и 5 км на юго-восток от 

<

адрес> - населенные пункты расположены за пределами участка. Также просила снять возражение ответчика на проект межевания.

Снять возражение директора ООО «Рассвет» ФИО2 на проект межевания.

Признать проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО3, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Родная сторона» от 4 апреля 2019 г. №18, согласованным.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>