Дело № 2-2948/2023 

УИД 23RS0008-01-2023-003849-81

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика передать истцу комплект ключей от калитки и от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1- ФИО3 пояснила в судебном заседании, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ответчик также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. Ответчик на протяжении длительного времени препятствует истцу в осуществлении ее жилищных прав, не пуская в собственное жилое помещение, не предоставляя ключей и возможности осуществлять уход и содержание имущество. Таким образом, истец лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. В настоящее время она желает распорядится указанной долей земельного участка и жилого дома, желает приезжать в 

<

адрес> на выходные дни и проживать в принадлежащей ей доле жилого дома, но не может осуществить свои права собственника в полной мере, в связи с тем, что ответчиком ей постоянно чиняться препятствия. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку в настоящее время ответчик передала комплект ключей от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцу. Ответчик никогда не чинила препятствий истцу в пользовании принадлежащих ей долей жилого дома и земельного участка. В настоящее время она передала истцу ключи от жилого дома. В принадлежащей ей 1/2 доле жилого дома проживают трое ее детей. Несмотря на это истцу подготовлена отдельная комната, в которой она может проживать, когда будет приезжать в 

<

адрес>. До настоящего времени истец ни разу не пыталась войти на территорию домовладения, при том, что входная калитка не имеет затвора, то есть при желании истец могла беспрепятственно войти во двор.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Бремя доказывания факта нарушения прав действиями ответчика, соответствия избранного способа защиты права характеру его нарушения лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о защите нарушенного права.

Однако истцом не представлено достоверных доказательств того, что ответчик действительно препятствует ей в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом.

Напротив, представитель истца ФИО1 – ФИО3 подтвердила в судебном заседании, что получила от ФИО2 ключи от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2, указанные ключи переданы истцу по первому требованию, намерений чинить какие-либо препятствия в пользовании недвижимым имуществом у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком ее прав и наличия каких-либо препятствий в пользовании принадлежащим именно ей имуществом.

Кроме того, представитель истца подтвердила в судебном заседании, что истец ФИО1 на территорию дома никогда не входила и не пыталась войти, при том, что входная калитка не имеет затвора. 

Поскольку судом не установлено, что ФИО2 каким-либо образом препятствует ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком, а также нарушает ее право в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом, суд приход к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых она основывает требования об устранении препятствий в использовании принадлежащего ей имущества, вследствие чего в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая