Дело № 2-538/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре – Левкиной Е.И., 

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации,

ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, 

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № 09-19-07/13351 от 11.12.2017 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления ГИБДД по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, 

представителя – ФИО3, действующей на основании доверенности № 40/10 от 09.01.2018 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерство внутренних дел Российской Федерации,

третье лицо - Инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указал, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО4, от 04 августа 2017 года, № 18810013170000194213 истец ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в размере 800 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, истец был вынужден для защиты нарушенных прав и своих интересов заключить договор на оказание юридических услуг с ООО юридическая клиника «Доктор Право» по обжалованию данного постановления, стоимость услуг сторонами была определена в размере 3000 рублей. Договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате стоимости услуг, по ходатайству представителя, были приобщены к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Понесенные расходы по оплате юридических услуг в рамках административного производства являются убытками, причиненными незаконными действиями органов власти и подлежат возмещению.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 26 сентября 2017 года, Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ от 04 августа 2017 года отменено. 

Незаконное привлечение к административной ответственности негативно сказалось на душевном и психическом состоянии истца, который испытал нравственные переживания по данному факту, чувство унижения и несправедливости. 

На основании изложенного просит взыскать с Министерства Финансов Республики Мордовия в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить их. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия – ФИО2 исковые требования не признавала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении иска. Считала, что надлежащим ответчиком по делу должно являться Министерство внутренних дел по Республике Мордовия. 

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, Управления ГИБДД по Республике Мордовия – ФИО3 исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

В судебное заседание представители третьих лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, Инспектор ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО4, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО4, от 04 августа 2017 года, № 18810013170000194213 истец ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в размере 800 рублей. 

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 26 сентября 2017 года, Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ от 04 августа 2017 года отменено (л.д. 11-12). 

ФИО1, не обладая юридическими познаниями в области права для защиты своих интересов, заключил договор об оказании юридических услуг, оплатив при этом 3000 рублей ООО юридическая клиника «Доктор право», что подтверждается договором от 10 августа 2017 года, квитанцией (л.д. 13, 14).

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требования лица, право которого нарушено. 

Расходы на оплату услуг представителя и моральный вред истец понес вследствие нарушения его права должностным лицом органа государственной власти по делу об административном правонарушении, инициированным ГИБДД в отношении него. 

На основании подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Следовательно, убытки истца, которые причинены незаконными действиями должностного лица МВД России, подлежат взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности и осуществляющего соответствующие функции (часть 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп.100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

ФИО1 было разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако ходатайств от него не поступало. 

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2018 года.

Судья И.И. Бурлаков