Дело № 2-1270/2019

61RS0009-01-2019-001176-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Полуэктовой С.В. 

с участием адвокатов Степанова А.Н., Пшеничного А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда от административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, указывая на то, что 29.09.2018г. в 14 часов 30 минут истец пришел на территорию Центрального рынка г.Азова с просьбой к ответчику занять ему денег на лечение ранее полученной травмы глаза.

Истец и ответчик- бывшие супруги, в период брака вместе работали на рынке, занимались торговлей. После прекращения семейных отношений, ответчик ограничила истца в доступе в торговый павильон, тем самым лишив его какого либо дохода.

Ответчик, увидев ФИО1 на рынке, стала его оскорблять, толкать, провоцировать конфликт, а затем стала наносить ему удары кулаком в грудь, от одного из ударов он упал.

Истец указал, что его избиение ответчиком происходило в общественном месте при большом скоплении людей. Он испытывал не только физическую боль, но и нравственные страдания из-за унижений, которым подвергла его ответчик.

Так как истец не желал отвечать ответчику ударами на ее удары, он был вынужден терпеть побои. После избиения на теле истца образовалось множество ссадин, гематом, кровоподтеков. Ответчик так же нанесла истцу ушиб ребер. 

Постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 15.02.2019г. ответчик была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Истец, указывая на нравственные и физические страдания в результате неправомерных действий ответчика, просил взыскать с нее возмещение морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ранее ответчик занималась спортивными единоборствами, поэтому наносила ему удары профессионально, как лицо, имеющее специальную подготовку. Поведение ответчика унижает его человеческое достоинство, потому, что происходило при большом скоплении людей. Просил удовлетворить исковые требования, а так же взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца адвокат Степанов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ Представитель ответчика ФИО2 адвокат Пшеничный А.А. в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик исковые требования не признает. Стороны- бывшие супруги и в настоящее время делят совместное имущество, между ними неприязненные отношения, истец пришел на Центральный рынок, где работает ответчик в состоянии алкогольного опьянения, стал ее провоцировать на конфликт. Ответчик истца не била, только оттолкнула от себя. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав истца, его представителя адвоката Степанова А.Н., представителя ответчика – адвоката Пшеничного А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

29.09.2018г. в 14ч.30мин. в г.Азове Ростовской области, ул.Ленина,72 на территории Центрального рынка ФИО2 в ходе происшедшего конфликта с ФИО1, руками причинила ему телесные повреждения: кровоподтеки (2) на груди, которые, согласно заключению эксперта №808 от 10.10.2018г. квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Данные обстоятельства установлены постановлением о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Копия постановления судьи Азовского городского суда Ростовской области Варфоломеева А.А. от 15 февраля 2019г. приобщена к материалам дела и исследовалась судом. 

Ответчик не представила в суд доказательств своей невиновности, либо доказательств того, что 29.09.2018г. между ней и истцом никакого конфликта не было. В связи с чем, у суда не возникает сомнений в том, что факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений, установленный в ходе производства по делу об административном правонарушении, имел место. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ответчик причинила истцу физические страдания, так как последний испытал чувство боли в момент нанесения ему ударов в грудь.

Суд считает бесспорным тот факт, что нанесение побоев в дневное время, на территории Центрального рынка города, а соответственно в присутствии большого количества горожан, пришедших на рынок за покупками, причиняет человеку нравственные страдания. Так как конфликт вызывает повышенное внимание со стороны посторонних людей, неуместное любопытство, обсуждение лиц принимающих участие в конфликте, насмешки, или осуждение, что само по себе неприятно, вызывает чувство стыда, неудобства. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик причинила истцу своими действиями моральный вред.

При этом, каких-либо доказательств неправомерного поведения ФИО1, ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представила. 

Утверждения адвоката ответчика о том, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения, и провоцировал ФИО2 на конфликт, голословны. 

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание тот факт, что здоровью истца нанесенными ответчиком ударами, вред причинен не был. В то же время при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ответчик совершила в отношении истца противоправное деяние- административное правонарушение, квалифицированное по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

При этом, никакого раскаяния не испытывает, что следует из позиции ее представителя адвоката Пшеничного А.А. Ответчик требования о возмещении морального вреда он не признала, извинений истцу не принесла, каких-либо действий по заглаживанию вины не совершила.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не в полной мере осознает противоправность своего поведения и недопустимость такого рода поведения в обществе.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, считает необходимым определить такой размер гражданско- правовой ответственности, который позволил бы ответчику понять недопустимость дальнейшего противоправного поведения и влияние такого поведения на материальное положение, что позволит ответчику воздерживаться от противоправных действий в дальнейшем.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате услуг с учетом разумности и сложности заявленного спора – спор рассмотрен в одном судебном заседании, в сумме 5000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО « Город Азов» подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда от административного правонарушения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей ( десять тысяч рублей), в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей ( пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Горд Азов» госпошлину в сумме 300 рублей ( триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 19 июня 2019г.