Дело № 2-626/24 12 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-005796-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску 

<

ФИО>2 к ООО "ДИЗАЙН-А" о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО "ДИЗАЙН-А" о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены следующие договоры:

- договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ/1;

- договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ/2;

- договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ/3.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры:

- договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ/1;

- договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ/2;

- договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ/3;

- договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ/4.

Согласно условиям вышеуказанных договоров ответчик обязался в течение 45 рабочих дне й со дня подписания договоров передать истцу комплект мебели, а истец обязалась оплатить товар в соответствии с договорами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата по договорам №ЕГ/1, 17ЕГ/2, 17ЕГ/3, в общей сумме 1 020 000 рублей, в счет оплаты товаров, а также оказания услуг по доставке, подъему и сборке товара. Однако, ответчик свои обязательства по передаче товара в установленный договорами срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договорам №ЕГ/1, 17ЕГ/2, 17ЕГ/3, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении даты изготовления мебели на ДД.ММ.ГГГГ и досрочном внесении оставшейся доплаты по указанным договорам. В связи с чем, истцом внесена оставшаяся сумма в счет стоимости товаров и услуг в размере 481 045 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком, в установленном дополнительным соглашением срок, обязательства по изготовлению и доставке товаров не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата по договорам №ЕГ/1, 27ЕГ/2, 27ЕГ/3, 27ЕГ/4 в общей сумме 1 000 000 рублей, в счет оплаты товаров, а также оказания услуг по доставке, подъему и сборке товара. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №ЕГ/2, согласно которому изменена стоимость товара на 343 880 рублей, стоимость услуг на 34 400 рублей. 

В соответствиями с договорами №ЕГ/1, 27ЕГ/2, 27ЕГ/3, 27ЕГ/4 ООО "ДИЗАЙН-А" обязалось передать истцу товары и оказать услуги не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик в установленный договорами срок свои обязательства не исполнил.

Акты приема-передачи по договорам между сторонами не подписаны, товары истцу не переданы до настоящего времени. В связи с чем, истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате уплаченных истцом денежных средств, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик ссылается на то, что товар изготовлен по индивидуальному заказу истца и никем, кроме истца, не может быть использован по назначению. Кроме того, товар изготовлен надлежащего качества, и в силу закона, истец не вправе отказаться от заключенного сторонами договора. Также ответчик ссылается на форс-мажор в виде специальной военной операции, в связи с чем, у ответчика возникли объективные сложности по поставке товара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО "ДИЗАЙН-А" денежные средства, предварительно оплаченные за товар по договорам розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ/1, 17ЕГ/2, 17ЕГ/3 в размере 1 366 945 рублей.

Взыскать с ООО "ДИЗАЙН-А" денежные средства, предварительно оплаченные за услуги по договорам розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ/1, 17ЕГ/2, 17ЕГ/3 в размере 134 100 рублей.

Взыскать с ООО "ДИЗАЙН-А" денежные средства, предварительно оплаченные за товар по договорам розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ/1, 27ЕГ/2, 27ЕГ/3, 27ЕГ/4 в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ООО "ДИЗАЙН-А" в пользу 

<

ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 1 250 522 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 505 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел заявление в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены следующие договоры:

- договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ/1;

- договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ/2;

- договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ/3.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры:

- договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ/1;

- договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ/2;

- договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ/3;

- договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ/4.

Согласно условиям вышеуказанных договоров ответчик обязался в течение 45 рабочих дне й со дня подписания договоров передать истцу комплект мебели, а истец обязалась оплатить товар в соответствии с договорами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата по договорам №ЕГ/1, 17ЕГ/2, 17ЕГ/3, в общей сумме 1 020 000 рублей, в счет оплаты товаров, а также оказания услуг по доставке, подъему и сборке товара. Однако ответчик свои обязательства по передаче товара в установленный договорами срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договорам №ЕГ/1, 17ЕГ/2, 17ЕГ/3, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении даты изготовления мебели на ДД.ММ.ГГГГ и досрочном внесении оставшейся доплаты по указанным договорам. В связи с чем, истцом внесена оставшаяся сумма в счет стоимости товаров и услуг в размере 481 045 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком, в установленном дополнительным соглашением срок, обязательства по изготовлению и доставке товаров не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата по договорам №ЕГ/1, 27ЕГ/2, 27ЕГ/3, 27ЕГ/4 в общей сумме 1 000 000 рублей, в счет оплаты товаров, а также оказания услуг по доставке, подъему и сборке товара. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №ЕГ/2, согласно которому изменена стоимость товара на 343 880 рублей, стоимость услуг на 34 400 рублей. 

В соответствиями с договорами №ЕГ/1, 27ЕГ/2, 27ЕГ/3, 27ЕГ/4 ООО "ДИЗАЙН-А" обязалось передать истцу товары и оказать услуги не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный договорами срок свои обязательства не исполнил.

По настоящее время комплект мебели согласно условиям договоров ответчиком не изготовлен и не доставлен истцу. Доказательств иного суду не представлено. 

Таким образом, поскольку оплаченный истцом товар ответчиком передан не был, с последнего подлежит взысканию уплаченные истцом по договорам денежные средства в общей сумме 2 501 045 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 809 рублей, предусмотренной п. 28 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Следовательно, в ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Законом, в том числе ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32, и, соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

Следовательно, правовые основания для взыскания в пользу истца заявленной неустойки, предусмотренной ст. 31 и ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отсутствуют, поскольку отказ исполнения договора в данном случае связан с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 настоящего Закона. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата суммы в срок, установленный потребителем, таким основанием не является. 

В свою очередь, согласно ч. 3 ст. 23.1 "О защите прав потребителей" при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения сроков изготовления и передачи мебели истцу, в пользу последнего подлежит взысканию неустойка. 

Вместе с тем, в силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, незначительный период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 400 000 рублей, поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости и будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 400 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа, и снизить его до 500 000 рублей, поскольку указанный размер штрафа отвечает принципам разумности, справедливости, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

На основании части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

С учетом вышеуказанных критериев, а также оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 505 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 200 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к ООО "ДИЗАЙН-А" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДИЗАЙН-А" в пользу 

<

ФИО>2 денежные средства в размере 2 501 045 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 505 рублей. 

Взыскать с ООО "ДИЗАЙН-А" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 200 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Галкина