Дело №1-398/2017 г. (11701320072110803) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 14 сентября 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Соколова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Татарникова Ю.М., представившего удостоверение №781 от 03.06.2004 г. и ордер №575 от 29.05.2017 г., 

потерпевших О.А.С., М.А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> ранее судимого: 

11.11.2013 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «б», ст.62 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 2 года, 

10.07.2014 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11.11.2013 г., общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы. 09.08.2016 г. освобожден по отбытии наказания из ЛИУ-16 п.Абагур Лесной г.Новокузнецка, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.119 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21 мая 2017 года в 20-м часу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из косметички, находящейся в сумке в зале дома, золотую цепь 585 пробы весом 2,7 грамм стоимостью 2000 рублей за 1 грамм на общую сумму 5 400 рублей, принадлежащую М.А.В., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

15 июня 2017 года в 08-м часу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома 

<

адрес>, где проживает О.А.С., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с М.С.В., с целью запугать, держа нож в руке, с которым подошел к М.С.В. и, демонстрируя кухонный нож, держал его на уровне груди М.С.В., стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, которые М.С.В. восприняла как реальную опасность для своей жизни, видя агрессивное поведение ФИО1 по отношению к себе.

15 июня 2017 года около 08 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома 

<

адрес>, где проживает О.А.С., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с О.А.С., с целью запугать, взял в руки нож, с которым подошел к О.А.С. и, демонстрируя кухонный нож, лезвие которого держал на уровне груди О.А.С., стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, которые О.А.С. восприняла как реальную опасность для своей жизни, видя агрессивное поведение ФИО1 по отношению к себе.

Подсудимый ФИО1 с предъявлением обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие О.А.С., М.А.В., М.С.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чем все потерпевшие заявили при окончании предварительного следствия, а потерпевшие О.А.С., М.А.В. - и в судебном заседании. 

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. «в», ст.119 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 21.05.2017г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ст.119 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 15.06.2017 г. в 8-м часу) – угроза убийством, 

- по ст.119 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 15.06.2017 г. около 8 часов) – угроза убийством. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого и предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, добровольное полное возмещение материального ущерба от преступления по эпизоду от 21.05.2017 г., активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его матери, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, работы, удовлетворительную характеристику от УУП, мнение потерпевших по мере наказания. 

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в виде рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ. 

Ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, суд считает возможным не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Татарникова Ю.М. в ходе предварительного следствия в сумме 2 145 рублей, согласно постановлению следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 от 29.07.2017 г., не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.119 ч.1, ст.119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 21.05.2017г.) - в виде 2 лет лишения свободы,

- по ст.119 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 15.06.2017 г. в 8-м часу) – в виде 1 года лишения свободы, 

- по ст.119 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 15.06.2017 г. около 8 часов) – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

- копию залогового билета серии АА №009433 от 21.05.2017 г. на имя ФИО1 – хранить в уголовном деле,

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по гКиселевску – уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.