Судья: Долгорукова Е.В. Дело № 22-527

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 17 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А.,

при секретаре Максимовой Д.А.

с участием прокурора Соловьева И.Н.

защитника: адвоката Лещенко А.С., представившего удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Великолукского районного суда Псковской области от 21 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся (дд.мм.гг.) в 

<

****> и являющийся гражданином Российской Федерации, ранее судимый:

· 25 ноября 2014 года Первомайским районным судом гор. Пензы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Первомайского районного суда гор. Пензы от 27.04.2016 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 31 день;

· 30 августа 2017 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней; 

· 27 сентября 2023 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев; постановлением Новосокольнического районного суда Псковской области от 27.02.2024 условное осуждение по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 27.09.2023 отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 4 месяца;

· 19 марта 2024 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 27.09.2023 (с учетом постановления Псковского областного суда от 15 мая 2024 года) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 19.03.2024 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено к отбытию 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий и возложении обязанностей изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени его содержания под стражей с (дд.мм.гг.) до вступления настоящего приговора в законную силу, а также времени его задержания со (дд.мм.гг.) (дд.мм.гг.), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания также зачтено наказание, отбытое по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 19.03.2024 года.

Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., выступление защитника Лещенко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о снижении наказания последнему, и мнение прокурора Соловьева И.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что в период с (дд.мм.гг.) в дневное время, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с придомовой территории у 

<

****> в 

<

****> совершил тайное хищение имущества стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Подробные обстоятельства совершения изложенного преступления приведены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с учетом полного признания вины ФИО1 и на основании заявленного им ходатайства о таком порядке судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины, фактических обстоятельств совершенного им преступления и основания рассмотрения дела в особом порядке, считает приговор незаконным в связи с суровостью назначенного ему наказания.

Обращает внимание на то, что суд не учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, а именно, то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременную супругу, которая нуждается в его моральной и финансовой поддержке, при этом, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, и она претензий к нему не имеет, просила перед судом о его снисхождении.

В связи с чем, просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание. 

В возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора Новосокольнического района Левин В.А. просил приговор оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав стороны и изучив материалы уголовного дела с учетом доводов поступившей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор, как обвинительный, правильным.

В частности, условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и процедура проведения судебного заседания, в соответствии с положениями статей 314 – 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, поскольку приговор постановлен на основании ходатайства ФИО1 и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. 

Порядок рассмотрения дела в суде, в соответствии с главой 40 УПК РФ, также соблюден, что сторонами не оспаривается. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и поэтому суд первой инстанции обоснованно согласился с ним. 

Следовательно, правовая квалификация действий ФИО1, данная судом первой инстанции, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, является верной, и под сомнение участниками судебного разбирательства не ставится.

Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания и недостаточном учете имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку осужденному назначено справедливое наказание, которое не противоречит общим принципам, изложенным в законе (статьях 6,43,60 УК РФ).

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, решая вопрос о наказании, суд исследовал и отразил всю совокупность сведений, необходимых для назначения наказания ФИО1, в том числе наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в приговоре установлено следующее: полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие двух малолетних детей, беременность сожительницы, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья ФИО1, связанное с хроническими заболеваниями, что свидетельствует об учете всех тех данных, на которые ссылается в поданной жалобе осужденный.

Обоснованность признания судом рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, осужденным не оспаривается, что свидетельствует об отражении в приговоре достоверных сведений о личности осужденного.

Целесообразность назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, как и неприменение к нему дополнительных видов наказания судом надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения осужденному наказания с применением статей 64 либо 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Как видно, назначая наказание за совершенное преступление, суд верно руководствовался правилами, установленными ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, о чем прямо указал в приговоре.

Вместе с тем, верно назначив наказание за совершенное преступление, правила назначения наказания. предусмотренные ст.69 ч.5 УК РФ, судом были нарушены.

Допущенное нарушение заключается в том, что суд, указав в резолютивной части приговора о применении принципа сложения назначенных наказаний, затем указал, что к назначенному наказанию частично присоединяет наказание по приговору Новосокольнического районного суда от 19 марта 2024 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и тем самым фактически применил более жесткий принцип назначения наказания.

Указанное нарушение в виде неправильного применения уголовного закона, а именно, его Общей части, в соответствии с требованиями ст.389.15 п.3 и ст.389. ч.1 п.1 УПК РФ, влечет изменение приговора со снижением назначенного наказания.

В частности, из резолютивной части приговора надлежит исключить указание на назначение ФИО1 окончательного наказания путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания, назначенного по предыдущему приговору, и указать о назначении осужденному окончательного наказания с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 19 марта 2024 года, снизив ему размер окончательно назначенного наказания. 

В остальной части оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам поданной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.15; 389.18; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Великолукского районного суда от 21 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 - изменить.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО1 окончательного наказания путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания, назначенного по предыдущему приговору от 19 марта 2024 года в виде двух месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 19 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего решения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий