Дело №2-1684/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 29 сентября 2017г.

Каменский районный суд под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчиков адвоката Ткаченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, указав в заявлении, что ей на праве собственности с 1995г., в порядке наследования, принадлежит жилой дом 

<

адрес>. В этом жилом доме были зарегистрированы ответчики, которые в указанном доме давно не проживают, их вещей в доме нет. Фактическое место жительства ответчиков истице не известно. Она просит суд признать ФИО3 и ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением в 

<

адрес> в 

<

адрес> и снять их с регистрационного учёта.

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении. Она дополнила, что ответчиц зарегистрировала по просьбе своего мужа, умершего к настоящему времени. Они приходились мужу родственниками. Ответчицы пробыли в доме недолго, оформили необходимые им личные документы и выехали в неизвестном для неё направлении. С тех пор они в доме не появлялись, их имущества в доме нет, с какими-либо требованиями о праве пользования домом, в т.ч. в судебном порядке, они не заявляли.

ФИО2, представляющая истицу по доверенности, просила удовлетворитьеё требования, как законные и обоснованные.

Ответчицам ФИО3 и ФИО4 по указанному в иске, последнему известному их месту жительства, судом направлялись уведомления о времени и месте проведения судебного заседания по делу, которые возвратились с отметкой об отсутствии адресата по указанному месту жительства. Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи». В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что судом, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Пункт 35 Правил определяет, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу. Исходя из этого, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по основаниям ст.ст.117, ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Адвокат Ткаченко Д.В., назначенный судом для представления интересов ответчиц в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение в соответствии с представленными по делу доказательствами.

Выслушав объяснения истицы и её представителя, мнение представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица ФИО1, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), является собственницей жилого дома 

<

адрес>. Право собственности за ней на указанный дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 6-7). Сведений о том, что ответчики требуют вселения в это жилое помещение, либо заявляют о праве пользования им, не представлено. 

Согласно официальным справкам адресного стола (л.д. 30-31) ФИО3 и ФИО4 с 13.03.2002г. действительно зарегистрированы в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем истице.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она является сестрой мужа истицы. ФИО3 и ФИО4 приходились ему родственниками, проживали в Абхазии, откуда уехали в связи с происходившими там боевыми действиями. По просьбе своего мужа ФИО1 зарегистрировала их в своём доме в 

<

адрес>, где они прожили недолго, оформили необходимые им документы и уехали. Место их нахождения не известно, имущества у них никакого не было, отношений с ними не поддерживают. Ответчицы не заявляли и не заявляют о своих правах на дом истицы.

Свидетель №3, сын истицы, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в течение последних 8 месяцев вместе со своим товарищем снимает дом ФИО1 в 

<

адрес>. В этом доме постоянно никто не живёт, посторонних людей там не бывает.

Разрешая спор по существу, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N713, регистрация граждан по месту жительства определена, как уведомительная процедура.

Статье 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодатель связывает регистрацию гражданина по месту жительства с его правом проживать в избранном месте, т.е. пользоваться жильём по своему усмотрению.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО3 и ФИО4 членами семьи ФИО5 не являются, фактически в её доме длительное времяне проживают, своего имущества там не имеют, в защиту своих прав на пользование этим домом никуда не обращался. 

Суд считает, что регистрация ФИО3 и ФИО4 в доме, принадлежащем ФИО5, носит формальный характер, без желания у них осуществлять права пользования жилым помещением. 

Однако, регистрация ответчиков в доме истицы создаёт для последней реальные препятствия для распоряжения своей недвижимостью, поскольку при этом должны учитываться интересы всех зарегистрированных в жилье лиц.

Таким образом, суд считает, что имеются достаточные законные основания для удовлетворения иска ФИО5, как законного и обоснованного.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО3 и ФИО4 признать утратившими право пользования жилым помещением в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и снять из с регистрационного учёта в этом доме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ ____________________

Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2017г.