№ 2-1371/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Ишим 29 ноября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 98828 рублей 13 копеек, выплаченную по кредитному договору № (…), заключенному 10 ноября 2011 года между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 196 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2011 года был заключен кредитный договор № (…) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 286 000 рублей под (…) % годовых на цели личного потребления.

В соответствии с пунктом 5.3.2 кредитного договора, обязательства ФИО2 перед банком были обеспечены поручительством.

В соответствии с договором поручительства № (…) от 10.11.2011 года, истец взял на себя обязательство перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение ФИО2 всех её обязательств по кредитному договору № (…) от 10.11.2011 года.

Поскольку ФИО2 не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у неё перед банком образовалась задолженность, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд за взысканием указанной задолженности.12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области С.В.Т., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, был вынесен судебный приказ № (…), согласно которого в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО2 и ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № (…) от 10.11.2011 года в размере 106 586 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 665 рублей 87 копеек.

17 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО3 было вынесено постановление, согласно которому исполнительное производство № (…) от 07.07.2017 года, возбужденное на основании судебного приказа № (…) выданного судебным участком №3 Ишимского судебного района г. Ишима, в отношении должника ФИО1 - окончено.

В данном постановлении указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Общая сумма денежных средств, удержанных у истца из заработка в рамках исполнительного производства № (…) от 07.07.2017 года, возбужденного на основании судебного приказа № (…), составила 99 876 руб. 52 коп.

Истец ФИО1 требования, изложенные в иске, в суде поддержал, в связи с тем, что в просительной части иска указано взыскать-98828 рублей 13 копеек, просит взыскать именно эту сумму, изменять или уточнять исковые требования не будет.

Ответчик ФИО2 не оспаривает сумму, погашенную истцом по кредитному договору, пояснила, что кредитный договор был заключен после расторжения брака, не оспаривает документы, представленные истцом в суд в копиях. С иском не согласна, так как у нее нет возможности заплатить указанную сумму, считает, что она должна возмещать указанные денежные средства путем зачета алиментов, которые ответчик платит на ребенка.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, считает, что требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно кредитному договору № (…) от 10 ноября 2011 года ФИО2 предоставлен кредит в сумме 286000 рублей по (…) % годовых (л.д.8-10), согласно п.2.1договора в качестве обеспечения заключен договор поручительства с ФИО1

В соответствии с договором поручительства № (…) от 10.11.2011 года, истец взял на себя обязательство перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение ФИО2 всех её обязательств по кредитному договору № (…) от 10.11.2011 года ( л.д. 12-13).

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В п.2.2 указанного договора сказано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно судебного приказа от 12 апреля 2017 года в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № (…) от 10 ноября 2011 года взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 106586 рублей 58 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1665 рублей 87 копеек.( л.д. 14).

ФИО1 кредитные обязательства ФИО2 исполнены, им произведена оплата по платежным документам :

-платежным поручением № (…) от 03.05.2018 года в размере 268-35 руб.;

-платежным поручением № (…) от 25.09.2017 года в размере 20101-82 руб.;

-платежным поручением № (…) от 26.10.2017 г., в размере 7038-23 руб.;

-платежным поручением № (…) от 25.09.2017 г. в размере 0-13 руб.;

- платежным поручением № (…) от 21.02.2018 г., в размере 6916-42 руб.;

- платежным поручением № (…) от 03.04.2018 г. в размере 8 840-00 руб.;

- платежным поручением № (…) от 23.11.2017 г.в размере 6772-46 руб.;

-платежным поручением № (…) от 13.04.2018 г в размере 16274-00 руб.;

-платежным поручением № (…) от 21.02.2018 г. в размере 3975-25 руб.;

-платежным поручением № (…) от 25.09.2017 г. в размере 19-59 руб.;

-платежным поручением № (…) от 21.12.2017 г. в размере 6955-95 руб.;

-платежным поручением № (…) от 03.04.2018 г. в размере 1316-74 руб.;

-платежным поручением № (…) от 27.02.2018 г. в размере 7496-74 руб.;

-платежным поручением № (…) от 03.04.2018 г. в размере 1280-36 руб.;

-платежным поручением № (…) от 28.12.2017 г. в размере 3697-50 руб.;

платежным поручением № (…)от 25.09.2017 г. в размере 2-62 руб.;

- платежным поручением № (…) от 16.04.2018 г. в размере 8920-36 руб.( л.д.156-32).

Согласно постановления судебного пристава исполнителя от 17 мая 2018 года ( л.д. 15) установлено, что требования исполнительного документа – судебного приказа № (…) от 16 мая 2017 года исполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ФИО1, являясь поручителем, выплатил задолженность по кредитному договору № (…) от 10 ноября 2011 года, к нему переходят права кредитора в размере выплаченной им суммы, в связи с чем суд считает. что требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в сумме 98828 рублей 13 копеек.

В статье 94 ГПК РФ сказано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Для оказания юридической помощи по составлению искового заявления истец оплатил 2500 рублей по договору об оказании юридических услуг от 30 октября 2018 года ( л.д. 33) согласно расписки о получении денежных средства 30 октября 2018 года ( л.д. 34), ФИО1 был вынужден обратиться к ФИО4, которой оплатил гонорар в размере 2 500 рублей, в связи с чем суд признает указанные расходы судебными и подлежащими полному взысканию.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3164 рубля 84 копейки

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.363, 365 Гражданского кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 98828 рублей 13 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 3164 рубля 84 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей, всего взыскать104492 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение составлено в окончательной форме 04 декабря 2018 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева