П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Яковлевой Ю.О., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Фроловой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение №1429 от 17.12.2017 года и ордер № 243694 от 12.05.2020 года, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 13 минут Свидетель №1 в банкомате ПАО Сбербанк №, находящемся в модуле самообслуживания ПАО Сбербанк, расположенном 

<

адрес>, производила операцию снятия наличных денежных средств в сумме 27000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк № своего мужа ФИО1 с согласия последнего. Из-за продолжительной работы указанного банкомата, связанной с возникшей длительностью технической обработки и проведения операции, Свидетель №1, не дождавшись выдачи запрашиваемых ею денежных средств, произвела отмену операции, извлекла банковскую карту ФИО1 из банкомата, и, не проверив наличие денежных средств в отсеке приема/выдачи денежных купюр перешла к другому банкомату указанного модуля самообслуживания ПАО Сбербанк. В это время банкоматом № были выданы наличные денежные средства на сумму 27000 рублей с банковской карты № ФИО1

После этого к банкомату №, подошел ФИО2, увидел в отсеке приема/выдачи денежных купюр данного банкомата принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 27000 рублей, и у него возник умысел на их тайное хищение.

Реализуя указанный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил из отсека приема/выдачи денежных купюр банкомата ПАО Сбербанк № принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 27000 рублей. Скрыв похищенные денежные средства в кармане своей одежды, ФИО2 ушел от банкомата ПАО Сбербанк №, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 27000 рублей, исходя из суммы и значимости похищенного, а также материального положения последнего, являющегося пенсионером. 

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО2 принес ему извинения и он его простил. О чем представлено письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что вину свою признает, причиненный ущерб возмещен. Осознает, что прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности.

Защитник подсудимого адвокат Лобастов Д.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Фролова О.Н. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Считала, что с учетом характера преступления, инкриминируемого ФИО2, направленного против собственности, его тяжести, не будет достигнута цель уголовного наказания. 

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 несудим, впервые совершил преступление средней тяжести. Потерпевший к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, просит уголовное дело прекратить, о чем имеется соответствующее заявление. ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признал, раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах все условия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: СД-диск с архивом видеозаписи банкомата № за ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина